Решение от 09 октября 2013 года №2-1207/2013

    Дело № 2-1207/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 октября 2013 года
 
    г. Холмск.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С..
 
        с участием истца Соломиной (Ким И.И.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соломиной (добрачная фамилия Ким И.И. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
установил:
 
    Ким И.И. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Связной», <адрес>, приобрела коммуникатор <данные изъяты>, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в товаре существенный недостаток – перестал включаться, сдала коммуникатор для проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ предъявила претензию с просьбой вернуть деньги за товар, за дополнительное сервисное обслуживание, претензия была удовлетворена, но деньги на расчетный счет не перечислены. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предъявлены требования о возврате денег, уплаченных за « Настройку пакет Продв», возврат денег не произведен. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму – <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>. – цена за дополнительное сервисное обслуживание, убытки в сумме <данные изъяты>. -– цена за « Настройка пакет Продв», неустойку за нарушение срока проведения экспертизы товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу федерального бюджета, всего просит взыскать <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и и просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в свою пользу.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №33 Холмского района от 21.08.2013г. дело передано по подсудности в Холмский городской суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление, в котором уведомила суд об изменении своей фамилии на фамилию Соломина в связи с заключением брака ( свидетельство о заключении брака 1-ФС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись за №. Паспорт на фамилию Соломина выдан ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, в связи с допущенной опиской в иске просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что коммуникатор ей был очень нужен для работы, действиями ответчика причинен моральный вред, так как она не могла пользоваться необходимым ей товаром, вынуждена пользоваться старым телефоном, по которому часто нет связи, в том числе с дочерью, что вызывает стресс, неустойку просит взыскать за нарушение срока проведения экспертизы качества товара.
 
    Ответчик в суд не явился, представлены возражения на иск с предложением заключить мировое соглашение, на заключение которого истица не согласилась, ответчик согласен с тем, что был продан товар ненадлежащего качества, претензии были удовлетворены, однако за деньгами истица не обратилась в салон, где приобрела товар, просит размер морального вреда снизить до <данные изъяты>., неустойку – до <данные изъяты>
 
    Выслушав доводы истицы, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Связной», расположенном в <адрес>, Ким И.И. приобрела коммуникатор <данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты>, ею также уплачена сумма <данные изъяты>. – цена за дополнительное сервисное обслуживание, сумма <данные изъяты> -– цена за « Настройка пакет Продв», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ким И.И. сдан коммуникатор для проведения экспертизы в связи с тем, что он не включается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею подана претензия с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму и сумму, уплаченную за дополнительное сервисное обслуживание.
 
    На претензию ДД.ММ.ГГГГ Ким И.И. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее требования признаны обоснованными, предложено получить деньги в салоне сотовой связи, в котором ею был куплен товар.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ким И.И. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перечислить деньги на указанный ею счет, дополнительно просила вернуть сумму, уплаченную за « Настройку пакет Продв».
 
    На претензию ДД.ММ.ГГГГ Ким И.И. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее требования признаны обоснованными, за исключением вернуть суммы, уплаченной за « Настройку пакет Продв», предложено получить деньги в салоне сотовой связи, в котором ею был куплен товар.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются претензиями, ответами на претензии.
 
    Продавец обязан в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно п.1 ст. 503 ГГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
 
    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ( п.4 ст. 503 ГК РФ).
 
    Пунктом 6 ст. 503 ГК РФ установлено, что правила ст. 503 ГК РФ применяются, если Законом « О защите прав потребителей» не установлено иное.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В коммуникаторе <данные изъяты>, серийный № выявлен недостаток, который ответчиком не был устранен, поэтому у Ким И.И. были основания требовать расторгнуть с ней договор купли – продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, а также требовать возмещения убытков, а продавец обязан был данные требования удовлетворить.
 
    В связи с чем требования истицы о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору сумму – <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>. – цена за дополнительное сервисное обслуживание, убытков в сумме <данные изъяты>. -– цена за « Настройка пакет Продв» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования. Истицей товар на проверку его качества сдан ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза должна быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о результатах экспертизы в указанный срок Ким И.И. не была уведомлена.
 
    За указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет не 12 дней, как указано в расчете истицы, а 11 дней ( срок исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому подлежащая уплате неустойка составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 Закона « О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Продажа товара ненадлежащего качества причинила нравственные страдания истице, которые безусловны и не подлежат доказыванию, в связи с чем ответчик несет ответственность за причинение морального вреда. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда в соответствии 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, поведение ответчика - на все претензии истице были своевременно даны ответы, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, то обстоятельство, что физические страдания ей не причинены, с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, так как перевод денег на указанные ею счета не произведен, товар ею приобретен в салоне, расположенном не по месту проживания, поэтому предложение получить деньги в данном салоне для истицы было неприемлемым, руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
              Исковое заявление Соломиной (добрачная фамилия Ким) И.И. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли – продажи коммуникатора <данные изъяты>, серийный №, заключенный между Ким И. И. и ЗАО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Соломиной (добрачная фамилия Ким) И. И. уплаченную за товар сумму – <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>. – цена за дополнительное сервисное обслуживание, убытки в сумме <данные изъяты>. -– цена за « Настройка пакет Продв», неустойку за нарушение срока проведения экспертизы товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>., в остальной сумме иска по требованию о возмещении неустойки, морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования « Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
                Судья                                 Т.Г Лосева