Решение от 27 декабря 2013 года №2-1207/2013

    Дело № 2-1207/2013                                                                  
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И
 
    г. Чусовой        27 декабря 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи С.В.Азановой,
 
    с участием представителя истца Неустроевой Д.А.,
 
    законного представителя ООО «Лидер» Симановой Е.В.,
 
    ответчика Марченко Т.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Марченко М. Ю., Марченко Т. П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и процентов,
 
у с т а н о в и л :
 
    В суд обратилась Некоммерческая организация «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» (далее по тексту НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту ООО «Лидер»), Марченко М.Ю., Марченко Т.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и процентов.
 
    Требования НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» к ООО «Лидер», Марченко М.Ю., Марченко Т.П. мотивированны следующим, .... г. между НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и ООО «Лидер» заключен договор займа, согласно которого НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» представил ООО «Лидер» денежные средства в размере ... руб. на срок до .... г. с уплатой 9% за пользование займом. Стороны в п. 2.2 договора займа согласовали график погашения задолженности, который ответчиком неоднократно нарушался. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик предоставил НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» поручительство физических лиц: Марченко Т.П., Марченко М.Ю. и ..... с ними были заключены договоры поручительства.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лидер» обязательств по договору НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» письмом от .... г. уведомлял ответчиков о просроченной задолженности. Задолженность по договору займа не погашена. Просили взыскать с ООО «Лидер», Марченко М.Ю., Марченко Т.П. солидарно сумму задолженности по состоянию на .... г. ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп.-пени по просроченному долгу, ... руб. ... коп.-пени по просроченным процентам, ... руб.- просроченный основной долг, ... руб. ... коп. -просроченные проценты, ... руб. - срочная задолженность, ... руб. ... коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Неустроева Д.А. уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой ООО «Лидер» по договору займа от .... г. № ... г. пеней по просроченному основному долгу в сумме ... руб. ... коп., пеней по просроченным процентам в сумме ... руб. ... коп., просроченных процентов в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ...., части просроченного основного долга в сумме ... руб.. С учетом частичного отказа от исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., из которых ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - срочная задолженность.
 
    ..... определением суда от представителя истца Невоструевой Д.А. принят частичный отказ от исковых требований к ООО «Лидер», Марченко Т.П., Марченко М.Ю..
 
    Законный представитель ООО «Лидер» Симанова Е.В. и ответчик Марченко Т.П. не возражали против заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Марченко М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Судом установлено, что .... г. между НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» и ООО «Лидер» заключен договор займа, согласно которого НО «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» представил ООО «Лидер» денежные средства в размере ... руб. на срок до .... г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9%. (л.д.10-14). Был согласован график погашения задолженности, п. 2.2 договора определено, что уплата процентов производится ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. П.5.1. договора займа предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере удвоенной действующей процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.3.9. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в том числе, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора займа.
 
    В обеспечение договора займа № ... с Марченко Т.П., Марченко М.Ю. ..... были заключены договоры поручительства № ... (л.д.16-19) и № ... (л.д.20-23), согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца.
 
    В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлен законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В связи с тем, с частичной оплатой задолженности по договору с ответчиков подлежит солидарному взысканию ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - срочная задолженность. Размер задолженности судом проверен и не оспаривается ответчиками.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Чусовской городской фонд поддержки и развития предпринимательства» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Марченко М. Ю., Марченко Т. П. сумму задолженности по договору займа в размере ... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья     С.В.Азанова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    а