Решение от 16 апреля 2013 года №2-1207/2013

    Гр. дело №2-1207/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
 
    при секретаре Сыровой О.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,
 
    истца Мазловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлениюПрокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Мазловой О.А. к Открытому акционерному обществу «Золотой колос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Левобережного района г. Воронежа действуя в интересах Мазловой О.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Золотой колос» (далее по тексту – ОАО «Золотой колос») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Мазлова О.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Золотой колос» с 01.04.2004 года по 05.10.2012 года, выполняя работу машиниста почтовой линии формов. хлеб. изделий 4 разряда. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Как указал прокурор Мазловой О.А. ответчиком при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 5644,53 руб., за октябрь 2012 года в размере 20345,06 руб., а также не выплачена денежная компенсация за нарушение установленного законом срока выплат, причитающихся работнику, за сентябрь 2012 г. в сумме 149,33 руб., за октябрь 2012 г. в сумме 368,14 рублей.
 
    Кроме того, незаконными действиями ответчика МазловойО.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Мазловой О.А. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2012 года в размере 5644,53 рублей, за октябрь 2012 года в размере 20345,06 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплат, причитающихся работнику за сентябрь 2012 года в сумме 149,33 руб., за октябрь 2012 года в сумме 368,14 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.4-5).
 
    Ответчик ОАО «Золотой колос» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Возражений на исковые требования ответчиком суду представлено не было.
 
    Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухина О.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, пояснив, что поскольку по состоянию на 07.03.2013 года размер задолженности ответчика по компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет за сентябрь 2012 года в размере 235 руб. 94 коп., за октябрь 2012 года в размере 680 руб.34 коп., она просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
 
    Истец Мазлова О.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав пом. прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухину О.В., истца Мазлову О.А., изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых отношений.
 
    Как видно из дела, прокурор обратился в суд в защиту трудовых прав Мазловой О.А. на основании заявления последней (л.д.9), следовательно, прокурор действует в пределах предоставленных ему законом полномочий.
 
    В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    По правилам, предусмотренным статьями 131,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что 01.04.2004 года Мазлова О.А. на основании приказа № 133-2-к1 принята на работу в ОАО «Золотой колос» в должности уборщика произ. и служ. помещений административно-хозяйственной службы (л.д. 6).
 
    Приказом директора ОАО «Золотой колос» от 05.10.2012 года № трудовые отношения с истцом прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке перевода в ООО «Воронежский Хлебокомбинат» (л.д.7).
 
    Доводы прокурора Левобережного района г. Воронежа и истца Мазловой О.А. о наличии за ответчиком задолженности по заработной плате, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме26 905 руб. 87 коп. в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение.
 
    Так, согласно представленной ответчиком справки по состоянию 07.03.2013 года Мазловой О.А.не выплачена заработная плата за сентябрь 2012 года в размере 5644,53 рублей, за октябрь 2012 года в размере 20345,06 рублей. (л.д.17).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. Не представил и представитель ответчика доказательств подтверждающих выплату Мазловой О.А. задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Левобережного района г. Воронежа, действующего в интересах Мазловой О.А. кОАО «Золотой колос» о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 25 989 руб. 59 коп.суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Предоставленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан верным (л.д.17).
 
    Таким образом, с ответчика пользу Мазловой О.А. подлежит компенсация за задержку по выплатезаработной платы за сентябрь 2012 года в сумме 235,94 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 680, 34 рублей, а всего в размере 916 руб. 28 коп.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, наличие морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в том числе при несвоевременной выплате заработанных денежных средств, презюмируется.
 
    Вместе с тем, требования Мазловой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременной выплаты заработной платы и окончательного расчета, по мнению суда, чрезмерно завышены и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как указывает прокурор, из-за нарушения ответчиком трудовых прав Мазловой О.А. последняя испытывала нравственные страдания.
 
    Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств спора, срока задержки выплаты заработной платы, поведения ответчика, не погасившего задолженность и после обращения прокурора в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая, что заработная плата для Мазловой О.А. является основным источником дохода и нормального существования, суд находит разумной, соответствующей обстоятельствам дела и подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму 3000 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1207руб. 17 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Мазловой О.А. к Открытому акционерному обществу «Золотой колос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос», ОГРН № ИНН №, КПП №, зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 110 в пользу Мазловой О.А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 5644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 53 коп., за октябрь 2012 года в размере 20 345 (двадцать тысяч триста сорок пять) руб. 06 коп., компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 916 (девятьсот шестнадцать) руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., а всего 29 905 (двадцать девять тысяч девятьсот пять) руб. 87 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Золотой колос» в пользу Мазловой О.А. компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 руб. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос», ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 207 (одна тысяча двести семь) руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2013 года.
 
    Председательствующий судья А.В. Лозенкова