Решение от 16 июня 2014 года №2-1207/14

Дело № 2-1207/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя ответчика Задолинной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Когаленок В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Когаленок В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 603411112КС/2012-2 от 19.12.2013 в общем размере 527.803,62 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 468.111,18 руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 57.767,50 руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1625,94 руб., задолженность по комиссии за предоставление банковских услуг в размере 299 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2012 ОАО «МДМ Банк» и Когаленок В.Л. заключили кредитный договор № 603411112КС/2012-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления Когаленок В.Л., составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредитного договора был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,50 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. по продукту «Стандарт». Когаленок В.Л. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» в назначенное судом время не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчик Когаленок В.Л. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установить его место жительство не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 0023 от 11.06.2014, иск не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от 19.12.2012 Когаленоку В.Л. предоставлен кредит в сумме 500.000 рублей под 25,50 % годовых, срок кредитования – 60 мес.
 
    В данном заявлении указано, что условия кредитования, условия использования банковской карты и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются по названному продукту в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Когаленок В.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
 
    В соответствии с графиком возврата кредита по частям, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным Когаленоком В.Л., сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 889.208,05 руб., срок кредита – 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее по тексту - условия) кредитный договор состоит из настоящих условий, графика платежей и акцептированного банком заявления (оферты).
 
    В соответствии с пп. 3.3 – 3.6 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
 
    В соответствии с подп. 4.1.1, 4.1.2 условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет клиента в рамках кредита Когаленока В.Л. в размере 500.000 руб. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Когаленоком В.Л. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 40817810802009004074 за период с 19.12.2012 по 23.01.2014.
 
    В графике возврата кредита по частям указаны даты и суммы подлежащих внесению Когаленока В.Л. платежей.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 19.12.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Когаленока В.Л. по состоянию на 23.01.2014 задолженность по основному денежному долгу составляет 527.803,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.12.2012 по 23.01.2014 составляют 59.393 руб. 44 коп.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика по кредитному договору от 19.12.2012.
 
    Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставлении банковских услуг в размере 299 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
 
    В силу п. 3.1 Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Ни Условиями кредитования, ни заявлением-офертой от 19.12.2012, ни графиком платежей не предусмотрено предоставление заемщику каких-либо платных банковских услуг и тем более стоимости таких услуг. Упоминаемые в Условиях кредитования Тарифы Банка суду не представлены. Доказательств оказания ответчику в период действия кредитного договора каких-либо услуг не представлено. Из приложенного истцом расчета неясно в связи с чем происходило ежемесячное начисление комиссии (в расчете названа как «комиссия по связанному депозиту»), по какому тарифу, исходя из какой суммы. Предусмотренная заявлением-офертой от 19.12.2012 комиссия за получение денежных средств при проведении операций через кассу или банкомат стороннего банка составляет не менее 100 руб., что не согласуется с расчетом истца, где спорная ежемесячная комиссия составляет 39 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обоснования данного расчета не привел.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 440723 от 18.02.2014 при подаче иска ОАО «МДМ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 8478,05 руб., исковые требования которого удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Когаленка В.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8475,05 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Когаленка В.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 603411112КС/2012-2 от 19.12.2012 в общем размере 527.504,62 руб., из которых основной долг составляет 468.111,18 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.12.2012 по 23.01.2014 составляют 59.393 руб. 44 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Когаленка В.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8475,05 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья Ю.В. Кулинченко