Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1207/13
Дело № 2-1207/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Лакшина И.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в части наложения ареста на денежные средства должника незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Лакшин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с него задолженности по пени в размере 3513,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с (дата обезличена) в размере 3000000,00 рублей в пользу взыскателя О. Указанная сумма была в полном объеме им выплачена. (дата обезличена) судебный пристав -исполнитель вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (пеней в размере 843 199 рублей), сумму которых определила постановлением от (дата обезличена). Исполнительский сбор в размере 7% от суммы пеней (843199,00 рублей) составил 59018,40 рублей. При этом (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было произведено наложение ареста на его расчетные счета в банке. Однако о принятом решении он извещен не был, копия постановления в его адрес не направлялась. Считает, что поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о том, что он обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора, то судебный пристав-исполнитель не имел право на совершение исполнительских действий. Считает, что арест на денежные средства в банке наложен судебным приставом-исполнителем незаконно.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в части наложения ареста на счета в банках незаконными, отменить указанные аресты, внести представление вышестоящему руководителю УФССП РФ по Орловской области о нарушении закона.
Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены О., УФССП России по Орловской области (л.д. 1).
Определением суда от (дата обезличена) привлечено заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Н.
В судебном заседании представитель заявителя Лакшина И.Н. по доверенности Авдеев А.П. доводы заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что (дата обезличена) его доверителю Лакшину И.Н. на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на его банковские счета наложен арест, а (дата обезличена) арест был снят. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Н., В. по доверенности Сальникова Л.А. возражала против удовлетворения судом заявленных требований Лакшина И.Н. по основаниям, указанным в письменных возражениях.
В судебное заседание заинтересованное лицо О. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области В. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Лакшина И.Н. в пользу О. компенсации за 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и за 1/2 доли земельного участка в размере 3000000,00 рублей в срок до (дата обезличена) В случае неисполнения Лакшиным И.Н. п.4 настоящего мирового соглашения указано, что истец обязуется выплачивать пени в размере 3513 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического погашения задолженности (л.д. 20-24).
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней, что является максимальным сроком.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление об определении суммы задолженности по оплате пеней за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 843120,00 рублей (л.д. 29).Погашение задолженности в сумме 3000000,00 рублей произведено Лакшиным И.Н. в пользу О. в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 26, 27).
Из объяснений стороны заявителя следует, что задолженность по пени в сумме 400000,00 рублей Лакшиным И.Н. была выплачена (дата обезличена)
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Лакшина И.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 59018,40 рублей в рамках исполнительного производства (номер обезличен), в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок по оплате основного долга в виде пени (л.д. 47).
После чего, в этот же день, судебным приставом-исполнителем было произведено окончание исполнительного производства (номер обезличен) в связи с фактическим исполнением (л.д. 35, 43).
Из материалов гражданского дела также видно, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Лакшина И.Н. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 59018,40 рублей (л.д. 44-46).
Поскольку должником Лакшиным И.Н. в установленный срок не было исполнено одно из основных требований исполнительного документа о взыскании пени, то (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Лакшина И.Н. в сумме 59018,40 рублей.
Из материалов исполнительного производства (номер обезличен) достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, в рамках данного исполнительного производства, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не осуществлялись.
В свою очередь, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен), в отношении денежных средств Лакшина И.Н., в адрес судебного пристава-исполнителя ОАО «Сбербанк России» г. Воронеж (Центрально-Черноземный банк ОАО «СБ РФ») направлено соответствующее письмо о снятии ареста с денежных средств должника Лакшина И.Н. (дата обезличена) (л.д. 63).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лакшин И.Н. не представил суду доказательств того, какое постановление либо действие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из содержания приведенной нормы вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа и должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.
Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства (номер обезличен), (номер обезличен) отсутствуют нарушения, а заявителем доказательств обратного суду не представлено, то суд считает, что в удовлетворении заявления Лакшина И.Н. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лакшина И.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в части наложения ареста на денежные средства должника незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Болотская
