Определение Петрозаводского городского суда от 25 февраля 2019 года №2-1206/2019

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 2-1206/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаденкина Владислава Николаевича к УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании денежного довольствия, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия был восстановлен на службе в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера УМВД России по г. Петрозаводску истцом был предоставлен рапорт N о выплате не полученного за весь период вынужденного прогула денежного довольствия. Данный рапорт оставлен без внимания.
На основании изложенного, со ссылкой на трудовое законодательство, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", истец просил взыскать с ответчика денежное довольствие в размере 488 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в размере 24147,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части выплаты денежного довольствия в размере 488000 руб., просит производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа от иска в части известны и понятны.
Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по требованиям о выплате денежного довольствия в размере 488000 руб., указав, что денежное содержание ответчик выплатил.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в данной части.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части, так как отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов других лиц; заявление истца об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела; последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении, в протоколе судебного заседания.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Ромаденкина Владислава Николаевича к УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании денежного довольствия в размере 488 000 рублей, производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья - О.В.Витухина.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка