Решение от 15 июля 2014 года №2-1206/2014

    Дело № 2-1206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием представителя ответчика адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ___ 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Потаповой А.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец «Сбербанк России» ОАО в лице Якутского отделения № 8603обратился в Намский районный суд РС (Я) с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк» предоставил Потаповой А.Ф. кредит на сумму ___ рублей по кредитному договору № ___ от [ДАТА], по условиям которого кредит выдан заемщику на срок ___ месяцев с уплатой ___ процентов годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны заёмщика, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8634,81 рубль и расторгнуть кредитный договор.
 
    Определением Намского районного суда РС (Я) от 21 мая 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Потаповой А.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, передано по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) в связи с тем, что ответчик Потапова А.Ф. зарегистрирована по месту жительства в с. ___ Ленского района РС (Я).
 
    В судебное заседание истец, извещенный о времени судебного заседания представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК ПФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, оставляет решение на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из кредитного договора № ___ от [ДАТА] (л.д. 4-10), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно.
 
    В соответствии с п. ___. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. ___. этого же договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга заемщиком не произведены, ответчику были направлены требование № ___ от [ДАТА] о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19).
 
    Ответчиком Потаповой А.Ф. нарушены п.п. ___, ___ кредитного договора о том, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом.
 
    Согласно расчетам, задолженность заемщика Потаповой А.Ф. по Кредитному договору составляет ___ рублей, в том числе: просроченные проценты – ___ рублей, просроченный основной долг – ___ рублей. Расчет подтвержден распечаткой движения основного долга и срочных процентов, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 22, 23-27).
 
    Согласно ст. 809, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заемщиком Потаповой А.Ф. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора даёт банку право предъявить требования о взыскании причитающихся по договору сумм.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения норм ст. 450 ГК РФ и расторжения договора кредита, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, выразившимся в невозврате заемных средств и начисленных процентов, что влечет для истца ущерб в значительной степени лишая его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8634,81 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № ___ от ___ 2014 года и № ___ от ___ 2014 года (л.д. 33,34).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 удовлетворить.
 
    Взыскать с Потаповой А.Ф., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору в размере ___ (___) рублей ___ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка. Всего: ___ (___) рублей ___ копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ___ от [ДАТА], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Потаповой А.Ф..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 15 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Адзимова