Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1206/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России № 15 по Самаркой области – Потехина С.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2012 года,
ответчика Юшина А.А.,
третьего лица Юшиной Л.А.,
при секретаре Шушкановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Юшину А. А. о признании имущества общей (совместной) собственностью, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Юшину А.А. о признании общей совместной собственностью бывших супругов Юшина А.А. и Юшиной Л.А. гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> определении доли ответчика на гараж и обращении на нее взыскания.
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решения судов не исполнены, имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно было бы обратить взыскание, в ходе проведения исполнительных действий, обнаружено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юшин (добрачная фамилия Неровный) А.А. состоял в браке с Юшиной Л.А., за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Поскольку гараж был приобретена в собственность Юшиной Л.А. в период брака с ответчиком, истец просит признать его общей совместной собственностью бывших супругов, определить долю Юшина А.А. на вышеуказанный гараж и обратить взыскание на эту долю.
Представитель истца – Потехин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы заявления, пояснив, что ставит под сомнение, что расписка, представленная Юшиным А.А. была составлена в 2013 году, однако доказательств этому предоставить не может.
Ответчик Юшин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы письменного согласно которым, после расторжения брака с Юшиной Л.А. согласно условиям добровольного раздела нажитого в браке имущества: в собственности бывшей супруги остался спорный гараж, а ответчику была выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка (л.д. 21-22).
Третье лицо Юшина Л.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, пояснив, что другого совместно нажитого имущества у них не имелось и не имеется.
Представитель третьего лица – ОСП <адрес> УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 7,8).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с не обнаружением имущества должника исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юшина А.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, возвращен взыскателю МИФНС № (л.д. 9,10).
В ходе рассмотрения дела установлено, что имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно было бы обратить взыскание, в ходе проведения исполнительных действий, обнаружено не было.
Из сообщения Отдела ЗАГС г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между Юшиным (добрачная фамилия Неровный) и Юшиной Л.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 30).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за Юшиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора инвестирования строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5). Указанный гараж приобретен Юшиной Л.а. в период брака с Юшиным А.А., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Суду представлена расписка, подписанная Юшиным А.А. и Юшиной Л.А., а также Х и Ф., из содержания которой следует, что Юшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей получил от Юшиной Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты совместного имущества, а именно за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при расторжении брака. Другого совместного имущества не имеется (л.д. 31).
Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совместно нажитое в период брака Юшиным А.А. и Юшиной Л.А. имущество в виде спорного гаражного бокса, приобретенного на имя Юшиной Л.А., было разделено между ними в добровольном порядке до расторжения брака, в связи с чем, режим общей совместной собственности на данный объект прекращен, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования МИФНС России № по <адрес> о признании имущества общей совместной собственностью, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предъявленных к Юшину А. А. о признании имущества общей (совместной) собственностью, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова
