Решение от 26 июня 2013 года №2-1206/20139

    Гр. дело № 2-1206/2013 9решение суда вступило в законную силу 30.07.2013) Мотивированное решение
 
    суда составлено 28.06.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Тихонова А.А.,
 
    представителя ответчика Маньшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на <.....> этаже. С <дата> неоднократно происходили заливы его квартиры. В течение продолжительного времени он ведет переписку с управляющей компанией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по вопросу ремонта кровли с целью прекращения заливов его жилого помещения, на что ответчик дает лишь одни обещания. В <дата> им был получен акт от <дата> о приемке выполненных работ после ремонта кровли, где было указано на качество работ, как удовлетворительное. Однако, в связи с некачественным ремонтом кровли залития в его квартире стали происходить еще больше, в результате которых его квартире нанесен значительный ущерб. Согласно отчету ООО «<.....>» <№> от <дата> сумма расходов на ремонт квартиры составляет <.....>. Расходы на проведение оценки составили <.....>. Кроме того, некачественной услугой ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом, в размере <.....>., расходы на проведение оценки в сумме <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Полагает исковые требования необоснованными, так как текущий ремонт кровли над квартирой и истца был произведен в <дата>, а также включен в план работ <дата>. Требования о возмещении морального вреда необоснованны и исключаются при требовании истца в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Степень морального вреда не подтверждена соответствующей документацией и свидетельскими показаниями. Локальная смета оценщика не соответствует акту от <дата>, составленному специалистами Общества по первому залитию квартиры. Согласно акту пострадали только комнаты, кухня при залитии не пострадала. Также не отмечены деформации дверных коробок и полотен, древесно-волокнистых плит, покрывающих пол в комнате <№>, не отмечена необходимость в масляной окраске дверных заполнений, стен, потолка, пола, в ремонте штукатурки стен и откосов, шпатлевке и грунтовке. На последующие случаи залития истец представителей Общества не приглашал, освидетельствования не производились. При определении стоимости ущерба, причиненного залитием, не учтен физический износ внутренней отделки квартиры, не определена дата последнего ремонта, осуществленного квартиросъемщиком.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Тихонова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, а с 01.01.2009 – уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
 
    Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 под № 5176.
 
    Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты и осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и коммунальных услуг.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, где проживает истец Тихонов А.А., который является собственником квартиры <№>.
 
    Квартира, в которой проживает истец, <.....>.
 
    Договор управления многоквартирным домом является типовым и одинаков для всех собственников многоквартирного дома.
 
    Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2. договора, предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Апатиты-Комфорт» деятельности, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2, утвержденным Общим собранием.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.
 
    Согласно Приложению № 3 к договору «Перечень работ по текущему ремонту» ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано производить все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичную замену участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей.
 
    Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, не является предметом договора управления, но согласно п.3.1.16 Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано ежегодно на очередном Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по результатам периодических осмотров представлять предложения по текущему и/или капитальному ремонту общего имущества в случае несоответствия общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений, неисправностей.
 
    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого <адрес>, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Судом установлено, что с <дата> по <дата> происходили заливы квартиры истца вследствие протечки кровли.
 
    Факт протечки в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Основными причинами залива квартиры истца явились неоднократные протечки кровли дома <.....> ввиду ее неисправности, которой требуется капитальный ремонт.
 
    Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела, а именно актами о залитии от <.....>, заявлениями истца на имя директора ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата> и от <дата> о принятии мер по устранению течи кровли, сообщениями ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата>.
 
    Так, <дата> обслуживающей организацией ООО «<.....>» был составлен акт комиссионного обследования, согласно которому в результате залития с крыши в жилом помещении, принадлежащем Тихонову А.А. в комнате <№> в левом углу образовались трещины и отслаивание краски от залития с крыши через карнизный и панельный шов. Требуется капитальный ремонт крыши дома, а также текущий ремонт крыши. На перегородке смежной с комнатой <№> и в комнате <№> сухие следы залития на обоях. Требуется капитальный ремонт крыши, текущий ремонт крыши, ремонт карнизных и панельных швов.
 
    Согласно акту комиссионного обследования от <дата> в результате залития в комнате <№> пострадали потолок, стены, обмазка наличника. Требуется капитальный ремонт. Текущий ремонт крыши включен в план работ на весенний период <дата>.
 
    Из акта обследования от <дата> следует, что в результате залития в комнатах имеются следы залития с крыши по обоям. Требуется капитальный ремонт крыши, восстановительный косметический ремонт квартиры <дата> после текущего ремонта крыши.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от <дата> над квартирой истца с <дата> по <дата> произведен ремонт кровли.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ремонт кровли над квартирой истца произведен ненадлежащим образом, в связи с чем происходили неоднократные протечки с кровли, что подтверждается актами от <дата>.
 
    Согласно акту осмотра от <дата> в квартире <.....> в кухне над входом имеются сухие следы залития с крыши; в комнате <№> на поверхности потолка и на стенах имеются сырые следы залиия с крыши; в комнате <№> на стене и на потолке имеются сухие следы залития с крыши, в плафонах от люстры скопилась вода. Требуется капитальный ремонт крыши, текущий ремонт.
 
    С учетом изложенного установлено, что причиной залития квартиры истца, несмотря на отсутствие капитального ремонта кровли всего дома, послужило ненадлежащее исполнение условий договора управления многоквартирным домом в части несвоевременного текущего ремонта кровли над квартирой истца, направленного на поддержание кровли в исправном состоянии. Доказательств проведения таких работ в необходимых объемах суду не представлено. Сам факт единичного проведения текущего ремонта кровли только над квартирой истца в <дата> не свидетельствует, что указанные работы выполнены в необходимых объемах и качественно.
 
    Результаты обследований крыши дома <адрес> доводились до сведения ООО «УК «Апатиты-Комфорт», вместе с тем, доказательств объективно подтверждающих тот факт, что собственники многоквартирного дома в доступной форме действительно извещались о необходимости проведения капитального ремонта кровли суду не представлено, не было таковых доказательств добыто и в ходе разбирательства по делу.
 
    Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатит-Комфорт», являясь организацией, ответственной за надлежащие содержание и ремонт общего имущества, в том числе поддержание кровли дома <адрес> в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности, тем самым не исполнила возложенные на нее, как на управляющую организацию, обязательства по содержанию кровли дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба его жилому помещению.
 
    К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, надлежит применять закон РФ «О защите прав потребителей», при этом истец является потребителями данных услуг, а ООО «УК Апатиты-Комфорт» - исполнителем услуг. Согласно ст. 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.
 
    Как было установлено выше, в результате протечек кровли жилого дома <адрес>, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истца Тихонову А.А. был причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.
 
    С целью восстановления нарушенного права <дата> истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ему ущерба.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры, расположенной <адрес>, от <№>, составленному оценщиком <.....>., с которым истец заключил <дата> договор, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, по состоянию на <дата> составляет <.....>.
 
    Ответчиком суду также представлена локальная смета <дата> на косметический ремонт квартиры истца, согласно которой сметная стоимость ремонта составляет <.....>
 
    Проанализировав представленные суду отчет и локальную смету ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба.
 
    Суд признает отчет специалиста-оценщика ООО «<.....>» <.....> обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки.
 
    Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
 
    Отчет составлен с учетом анализа рынка ремонтно-строительных услуг, рынка строительных и отделочных материалов в г.г. Апатиты и Мурманской области.
 
    Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залива квартиры, результаты которого зафиксированы в акте от <дата>, а также на основании актов обследования ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от <дата>. В актах подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.
 
    Стоимость материалов и работ определена по рыночным ценам по Мурманской области на дату оценки.
 
    Локальная смета, представленная ответчиком, рассчитана только на основании акта от <дата>. Вместе с тем, судом установлено, что неоднократные залития квартиры истца имели место и после составления указанного акта, в результате которых пострадали две комнаты, кухня, а также имущество Тихонова А.А. Доводы ответчика о том, что истец не приглашал представителей Общества для составления актов опровергаются материалами дела, а именно заявлениями истца на имя ген. директора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с просьбой составить акты о залитии.
 
    При составлении сметы не были учтены ряд необходимых ремонтных воздействий, материалов, тогда как в актах обследования поврежденной квартиры данные дефекты были отражены.
 
    Таким образом, отчет специалиста-оценщика <.....> объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залива, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.
 
    Доводы ответчика о завышении оценщиком стоимости причиненного ущерба не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы ответчика о необходимости при определении стоимости ущерба, причиненного залитием, применения физического износа внутренней отделки квартиры, противоречат ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей полное возмещение причиненных убытков лицу, право которого нарушено. Нормативных документов, указывающих на необходимость учета износа при определении стоимости ущерба, причиненного залитием, не существует.
 
    Иные доводы не служат основанием для отказа Тихонову А.А. в иске и признания отчета недопустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК Российской Федерации возложено на ответчика. Основанием для освобождения УК «Апатиты-Комфорт» от ответственности в силу п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо иные основания, предусмотренные законом, к каковым следует на основании п. 5 ст. 14 данного закона относить виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования данной услуги.
 
    Таковые основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, доказательства невиновности ответчика в причинении ущерба истцу стороной ответчика не представлено.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере <.....> подлежат удовлетворению. Объективных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.
 
    Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе выбирать способ возмещения вреда.
 
    Избранный истцом способ защиты нарушенных прав предусмотрен ст. 12 ГК Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
 
    В судебном заседании было установлено, что истец намерен выполнять ремонт поврежденного жилого помещения с привлечением специалистов, данных о том, что истец самостоятельно выполнял и будет выполнять ремонтные работы, в материалах дела не имеется, а потому Тихонов А.А. не может быть лишен предоставленного законом права полного возмещения вреда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихонова А.А. о взыскании с ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» материального ущерба в размере <.....> подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда за нравственные страдания (право на возмещение убытков) подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу действиями ответчика - ООО «УК «Апатиты-Комфорт» причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с не предоставлением услуг надлежащего качества.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (исполнителя) прав Тихонова А.А. как потребителя.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, выражающийся в длительных переживаниях в связи с повреждением имущества и необходимостью проживания в залитом помещении, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Таким образом, требования истца Тихонова А.А. подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По настоящему делу истцом понесены расходы за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <.....>., которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требования в части взыскания суммы причиненного ущерба и <.....> за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тихонова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Тихонова Алексея Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова