Решение от 19 марта 2013 года №2-1206/2013

    Дело № 2-1206/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                   Говоровой О. И.,
 
    при секретаре                                                Минаевой О. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балюк Б.А. к ООО «Родник» о признании действий ООО «Родник» незаконными, о понуждении произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья,
 
                                                          установил:
 
    Балюк Б. А. обратился в суд с иском к ООО «Родник», просит признать незаконными действия ООО УК «Родник» по повышению тарифа за содержание и ремонт жилья, перерасчёту коммунальных услуг с 07.07.2011 г. и обязать ООО «Родник» произвести перерасчет коммунальных услуг с 07.07.2011 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>. Обслуживающей организацией является УК ООО «Родник». Договор на техническое обслуживание заключен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В июне 2011 г. размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен в размере 7,42 руб. Однако после этого ответчик неоднократно самовольно повышал данный тариф.
 
    С июля 2011 г. размер платы за содержание и ремонт жилья составил 8,45 руб.
 
    С июля 2012 г. размер платы за содержание и ремонт жилья составил 9,42 руб.
 
    Считает действия управляющей компании незаконными, так как собраний собственников помещений по этому вопросу не проводилось, протокол отсутствует. Обращения в различные инстанции с заявлениями по этому вопросу положительных результатов не дали.
 
    В судебном заседании истец Балюк Б. А. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ООО УК «Родник» Маслов Б. А. исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать, указывая, что истцу необходимо юридически обосновать свои требования, а именно: какими нормами жилищного законодательства регулируется повышение тарифа на содержание и ремонт жилья; на чём основано его требование перерасчёта коммунальных услуг с 07.07.2011г.
 
    В состав коммунальных услуг, согласно ст. 154 п. 4 ЖК РФ входят: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. ООО УК «Родник» осуществляет функции управления многоквартирным домом (МКД) расположенным по <адрес>. В доме насчитывается ......... квартир и проживает более ......... человек, из которых ......... являются собственниками жилых помещений. Указанный дом был принят в управление ООО УК «Родник» непосредственно от застройщика - ......... по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в порядке п. 7 ст. 46 ЖК РФ. Размер платы за содержания и текущий ремонт застройщик не устанавливал и в договор управления домом не включал.
 
    Истец Балюк Б.А. подтвердил, что собственники помещений дома на                   <адрес> не проводили общих собраний по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Он также подтвердил факт отсутствия протокола общего собрания.
 
    В платёжных квитанциях за июнь 2011 г. и июнь 2012 г. ответчик размещал оферту всем собственникам в доме на <адрес> (в том числе для Балюка Б. А.) о необходимости в течение месяца провести общее собрание для рассмотрения предложения об утверждении платы за содержание и ремонт дома. Но собственники, в том числе истец, проигнорировали требование ст. 45 ЖК РФ и общее собрание не провели.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники домов несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими эти виды деятельности.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно п. 1 и      п. 7 ст. 156 ЖК РФ, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства и определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учётом предложений управляющей компании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления домом принимаются на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Истцом не представлены суду доказательства в подтверждение того, что собственники помещений (квартир) в доме на <адрес>, с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2005 г. и до настоящего времени проводили общие собрания и рассматривали вопросы, отнесённые ст. ст. 44, 156, 162 Жилищного кодекса РФ и п. 1-а, п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, к исключительной компетенции общего собрания, в том числе: утверждение условий договора управления домом с управляющей организацией и порядка изменения таких условий; определение состава общего домового имущества; утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания, размер оплаты за содержание и ремонт общего домового имущества.
 
    Согласно ст. 45 ЖК РФ,     собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежегодно проводить общие собрания по своей инициативе. Эта обязанность истцом не выполняется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Балюк Б. А. должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Исходя из заявленных исковых требований, истец должен доказать, что собственники помещений многоквартирного дома на <адрес> в июне 2011 г. провели общее собрание, на котором утвердили условия договора управления домом с ООО УК «Родник» и установили размер оплаты за содержание и ремонт общего домового имущества в сумме 7, 42 руб. за кв.м., что ответчик нарушил условия договора, утверждённого общим собранием собственников помещений, в части, касающейся изменения размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким доказательством является протокол общего собрания собственников помещений, составленный по правилам ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
 
    Протокол общего собрания истцом в суд не представлен в связи с тем, что собрание в доме на <адрес> не проводилось. Вины ответчика в этом нет. Эта обязанность, согласно жилищному законодательству лежит на истце и других собственниках помещений многоквартирного дома, которая ими не выполнена.
 
    В соответствии с п. 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ услуга по содержанию и ремонту общего домового имущества является платной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Балюк Б.А. к ООО «Родник» о признании действий ООО «Родник» незаконными, о понуждении произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.
 
    Председательствующий судья                                                                             О. И. Говорова.