Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1205/2014
Дело № 2-1205/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Корнееве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Хачикян Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Хачикян Н.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Хачикян Н.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Целевой кредит Хачикян Н.О. был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Хачикян Н.О. был заключен договор о залоге автотранспортного средства №. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Хачикян Н.О. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Хачикян Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Хачикян Н.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Целевой кредит Хачикян Н.О. предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Хачикян Н.О. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Разрешая требования по существу, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Суд находит представленный истцом расчет верным и соответствующим условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно разделу 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, по условиям, изложенным в данном разделе Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, судом установлен.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1.) залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>
Поскольку в соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Хачикян Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Хачикян Н.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Хачикян Н.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено – «02» сентября 2014 года.
Судья Данилова О.В.
