Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1205/2014
Дело №2-1205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 03 июня 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Выксунского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Трусову С.А. – о прекращении действия права на управление транспортным средством,
у с т а н о в и л:
Выксунский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Трусову С.А.,.. года рождения - о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что проверкой соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности, дорожного движения вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Трусов С.А., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии … состоит на учете у врача-…ГБУЗ НО «…» с диагнозом «…», запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года. В соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Трусов С.А. в судебное заседание не явился. Ответчик своевременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4, п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения, им доставляется и вручается под роспись вторичное извещение. Невручение адресату заказного письма или бандероли разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу в течение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и рассматривается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных документов. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа пока заинтересованным лицом не доказано иное. Судебная повестка была возвращена почтой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица - Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, суду представлено не было.
Суд признал причину неявки ответчика, представителя третьего лица неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно адресной справке Выксунского отдела УФМС России по Нижегородской области от … г., Трусов С.А. зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …
Согласно справке ОМВД России по г. Выкса, ответчиком получено водительское удостоверение серии …
В соответствии со справкой ГБУЗ НО «…» от … г. Трусов С.А. состоит …
По сведениям, представленным отделом МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Трусов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из сообщения И.о. главного врача ГБУЗ НО «…» …следует, что ….2014 г. проведена врачебная комиссия по освидетельствованию Трусова С.А., … года рождения, проживающего по адресу: г. Выкса,… Комиссией в составе председателя …вынесено решение заочно на основании имеющихся в распоряжении ЦРБ медицинских и административным документ, так как Трусов С.А. на освидетельствование не явился. Установлено: Трусов С.А. состоит под наблюдением в …отделении ЦРБ с диагнозом: …На основании вышеизложенного и руководствуясь Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 302н от 12.04.2011г., приложение 2 пункт 27 Трусов С.А., как лицо, … к управлению транспортным средством не годен.
В материалах дела имеется справка-характеристика старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по г... Л.М.Ф., согласно которой, по адресу: г. Выкса, … проживает Трусов С.А., … года рождения. …
Судом установлено, что ответчик имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
С учетом исследованных по делу юридически значимых обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Трусова С.А… года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - М.Н. Илюшков
