Решение от 17 июня 2014 года №2-1205/2014

    Дело № 2-1205/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 17 июня 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Черкашину Александру Ивановичу, Ермакову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Черкашину А.И., Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указало, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Черкашиным А.И. 18.11.2011 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, до 17.11.2016, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20 % годовых. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. Истцом добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок, неоднократно выходил на просрочку. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
 
    Между ОАО «Уралтрансбанк» и Черкашиным А.И. 13.03.2012 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, до 10.03.2017, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20 % годовых. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. Истцом добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок, неоднократно выходил на просрочку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, было оформлено личное поручительство физического лица Ермакова В.В., на основании договора поручительства № согласно условиям которого, изложенных в п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., Ермаков В.В. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Черкашина А.И. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила: <данные изъяты>. Ответчикам по кредитным договором были направлены требования, однако суммы задолженности не погашаются.
 
    Истец просит взыскать с Черкашина А.И. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%; <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Взыскать солидарно с Черкашина А.И. и Ермакова В.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Взыскать с Черкашина А.И. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Черкашина А.И. и Ермакова В.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – Кебина Е.В. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    В судебное заседание ответчики Черкашин А.И., Ермаков В.В. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции.
 
    В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Черкашиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2% ежедневно (л.д.10-14). Черкашин А.И. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.15-16).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 353 451,63руб. Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 18-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черкашиным А.И. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2% ежедневно (л.д.26-30).
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком в этот же день был заключен договор поручительства № с Ермаковым В.В., в соответствии с которым последний обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Черкашина А.И. перед банком по кредитному договору (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. указанного договора поручительства) (л.д.36-37).
 
    Черкашин А.И. и Ермаков В.В. ознакомлены с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.32-34).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 38-39).
 
    Доказательства по исполнению ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
 
    В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Черкашина А.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании солидарно с ответчиков Черкашина А.И. и Ермакова В.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Черкашина А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчиков Черкашина А.И. и Ермакова В.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Черкашину Александру Ивановичу, Ермакову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Черкашина Александра Ивановича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга; <данные изъяты>- сумма процентов; <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Черкашина Александра Ивановича, Ермакова Василия Владимировича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга ; <данные изъяты>- сумма процентов; <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Взыскать с Черкашина Александра Ивановича, Ермакова Василия Владимировича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова