Решение от 10 июня 2014 года №2-1205/2014

    Гр. дело № 2-1205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республики Коми 10 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
 
    при секретаре Зайцевой Я.О.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе об установлении в отношении К.Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе обратилось с заявлением в суд об установлении в отношении должника К.Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Заинтересованное лицо К.Н.А. в судебном заседании участия не принимала, судебные повестки, направленные по заявленному адресу и месту регистрации, вернулись по истечению срока хранения.
 
    Определением судьи от 25 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён судебный пристав-исполнитель Д.М.В.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Д.М.В. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.
 
    Поскольку Конаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП по Тверской области, суд определил исключить его из числа заинтересованных лиц.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя заявителя (взыскателя), заинтересованного лица (должника) К.Н.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Д.М.В.
 
    Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
 
    В соответствии с положениями части 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Во всех случаях временного ограничения конституционного права на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел обязан уведомить гражданина об основаниях и сроке ограничения, указать дату и регистрационный номер соответствующего решения, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (статья 16), что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения.
 
    В силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Постановлениями начальника УПФР в ... ... от ... с К.Н.А. взыскано в общей сложности 8221 ..., ... от ... – ....
 
    На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ... и ... были возбуждены исполнительные производства. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Доказательства неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин заявителем суду не представлены, материалами исполнительных производств это также не подтверждается. Должник с постановлениями о возбуждении исполнительных производств не был ознакомлен, поскольку данные постановление направлялось должнику по месту жительства в г. Конаково, несмотря на то, что должник, согласно справке УФМС, с 20 ноября 2012 года зарегистрирован в г. Воркуте.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновного и противоправного уклонения К.Н.А. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в пенсионный орган не установлен, доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для ограничения её прав на выезд из Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе об установлении в отношении К.Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья И.В.Пластинин