Определение от 03 июня 2014 года №2-1205/2008-13-178/2014

К делу №2-1205/2008-13-178/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием заинтересованного лица ФИО11.,
 
    представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619– Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №К/01-78/65 от 03 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шайкина Виталия Викторовича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Тихорецкого отделения №1802 к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шайкин Виталий Викторович обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года в целях обеспечения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Тихорецкого отделения №1802 к ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. Просит снять арест с принадлежащего ему имущества.
 
    Заявитель Шайкин В.В.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» Варинова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время задолженность по кредитному договору №№ от 06 февраля 2007 года, заключенному с ФИО21, отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо ФИО22. не возражала против удовлетворения заявленных Шайкиным В.В. требований.
 
    Заинтересованные лица ФИО23 ФИО24., ФИО25. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Неявка выше указанных лиц в силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием
к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что определениями Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года в целях обеспечения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Тихорецкого отделения №1802 к ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., Шайкину В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах суммы заявленных исковых требований 204005 рублей 79 копеек, был наложен арест в виде запрета совершать какие-либо действия и сделки с имуществом, принадлежащим ответчикам ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., Шайкину В.В..
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края
от 16 декабря 2008 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Тихорецкого отделения №1802 к ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Шайкину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
 
    Данным решением суд постановил взыскать солидарно с ФИО38., ФИО39, ФИО40., ФИО41., Шайкина В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Тихорецкого отделения № 1802 задолженность по кредитному договору в размере 204005 рублей 79 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 3640 рублей 06 копейки.
 
    Решение вступило в законную силу 29 декабря 2008 года.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, никем не оспаривается
и подтверждается письмом менеджера по продажам Универсального дополнительного офиса №№ ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 от 22 мая 2014 года, что решение суда, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест на имущество ответчика Шайкина Виталия Викторовича, исполнено в полном объеме, задолженность
по кредитному договору №№ от 06 февраля 2007 года, заключенному с ФИО42, по состоянию на 22 мая 2014 года отсутствует.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Шайкина Виталия Викторовича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) Тихорецкого отделения №1802 к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Шайкину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года, - снять арест с имущества, принадлежащего Шайкину Виталию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: