Решение от 13 мая 2013 года №2-1205/13

Дело № 2-1205/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                  г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                О.В.Ивлевой                                      при секретаре судебного заседания                                         И.Л.Малаховой
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                  О.Ю. Якушевой
 
    ответчика          Ю.И. Хроленко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №5230/0712) к Хроленко Ю.И., ООО «Альянс -Юг» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 предоставил Хроленко Ю.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Хроленко Ю.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 кредитного договора) под <данные изъяты> % годовых (пункт 2 кредитного договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены со ссудного на расчетный счет заемщика в отделении ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты. Взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Хроленко Ю.И. не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи с этим заемщик и поручитель неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. №, №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), ответа на предложение в адрес Банка не поступало.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитномудоговору заключен договор поручительства с юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно задолженность заемщик и поручитель не погасили. Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Хроленко Ю.И. не выполняются. За ответчиками числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчиков Хроленко Ю.И., ООО «Альянс-Юг» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита, как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем, суммы платежей неоднократно, выносились на просрочку, т.к. на счете ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для ежемесячного погашения кредита и процентов согласно графика платежей. В добровольном порядке ответчики от погашения задолженности уклоняются, несмотря на неоднократно направляемые им письменные извещения о наличии задолженности и требование с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Хроленко Ю.И., он же представитель ООО « Альянс-Юг» в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в заявленном размере признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, сделанное им добровольно. При этом суду пояснил, что он также является генеральным директором ООО «Альянс-Юг», которое выступало поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГРасчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размер штрафных санкций начисленные истцом он не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Хроленко Ю.И. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Хроленко Ю.И., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставил Хроленко Ю.И. кредит в сумме в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Хроленко Ю.И. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Хроленко Ю.И. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
 
    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору), распоряжение на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Хроленко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Хроленко Ю.И. был получен кредит в сумме <данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им должен был составлять <данные изъяты>
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Хроленко Ю.И., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей: расчет задолженности Хроленко Ю.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом письменных объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме ( ст. 361,362 ГК РФ ).
 
    В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ООО «Альянс-Юг» истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Банком с ООО «Альянс-Юг»,     в лице генерального директора Хроленко Ю.И., в обеспечение исполнения обязательств Хроленко Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ООО «Альянс-Юг» отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
 
    Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Альянс-Юг», в лице генерального директора Хроленко Ю.И., ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласно отвечать за исполнение заемщиком Хроленко Ю.И. его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
 
    С учетом указанных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «Альянс-Юг» в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Хроленко Ю.И. по кредитному договору №, в соответствии с которым ООО «Альянс-Юг» отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Кроме того, то обстоятельство, что поручитель ООО «Альянс-Юг», в лице генерального директора Хроленко Ю.И. ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного Хроленко Ю.И., а также то, что он был ознакомлен с условиями договора поручительства подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно, подписью Хроленко Ю.И. в указанном договоре.
 
    С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с заемщика, так и с поручителя, т.к. право кредитора на досрочное расторжение договора, взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчикам о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. №, №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.
 
    Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Представленный банком расчет задолженности ответчик, Хроленко Ю.И. в судебном заседании не оспаривал, более того, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Хроленко Ю.И., ООО «Альянс -Юг» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 и Хроленко Ю.И..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №5230/0712) с Хроленко Ю.И., ООО «Альянс -Юг» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хроленко Ю.И., ООО «Альянс -Юг» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья      О.В.Ивлева