Решение от 08 июля 2013 года №2-1205/13

    Дело № 2-1205/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 г. г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием заявителя Джербашьян Ц.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Джербашьян Ц.Х. о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ВВК вернуть в законную силу первоначальное заключение ВВК МСЧ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Джербашьян Ц.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Военно-Врачебной Комиссии МСЧ МВД РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе по категории «А» на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, и отменено свидетельство о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ. № заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК № 3283 от 02.09.2011Г.
 
    В судебном заседании заявители Джербашьян Ц.Х. показал суду, что решением Кисловодского городского суда от 17 апреля 2012г. его заявление о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворено, данное заключение признано незаконным и суд обязал ВВК МСЧ МВД по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения закона. Однако, заключением Военно-Врачебной Комиссии МСЧ МВД РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, он признан годным к военной службе по категории «А» на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ., заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.- отменены. Основанием для отмены в обжалуемом постановлении, указано решение Кисловодского городского суда от 17.04.2012г. Вместе с тем, данным решением Кисловодского городского суда было отменено только заключение ВВК МСЧ МВД РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене иных актов, в данном решении указано не было, свидетельство о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным судебным решением не отменялось. В связи с чем, заявитель Джербашьян Ц.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД РФ по СК» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, с учётом ранее заявленного мнения изложенного в заявлении в адрес суда от 01 июля 2013 года №
 
    Представитель ВВК МСЧ МВД России по СК, представитель ГУ МВД РФ по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, выслушав заявителя Джербашьян Ц.Х. исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.
 
    Установлено, что решением Кисловодского городского суда от 17 апреля 2012г. заявление Джербашьян Ц.Х. о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ-удовлетворено, данное заключение признано незаконным и суд обязал ВВК МСЧ МВД по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения закона. В указанном решении суда дана оценка, доводам изложенным Джербашьян Ц.Х. в своём заявлении, а также указаны обстоятельства явившиеся основанием для отмены указанного заключения. В рассматриваемом заявлении, Джербашьян Ц.Х. в обосновании изложенных в заявлении доводов, указывает на обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании 17.04.2012г. и легли в основу судебного решения Кисловодского городского суда от 17.04.2012г. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ окончено п.1.ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Вместе с тем, из обжалуемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, основанием для его вынесения явилось решение Кисловодского городского суда от 17.04.2012г., протокол заседания военно-врачебной комиссии МСЧ России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, как следует из данного судебного решения, оно отменяет лишь заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учётом представленных доказательств и материалов, следует, что свидетельство о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ., заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанным судебным решением не отменялось.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям указанным в решении Кисловодского городского суда от 17.04.2012г., не подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Обращение в суд с требованием об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РФ по СК предполагает освобождение гражданина от обязанности доказывать оспариваемое решение. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Опровержение доводов заявителя заинтересованными лицами также не представлено.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1,1,4 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления, и признает нормативный правовой акт недействующим полностью со дня его принятия, а решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
 
    В связи с чем, суд приходит к мнению, что заявленные Джербашьян Ц.Х. требования об оспаривании заключения ВВК МСЧ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе по категории «А» на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, и указанное заключение не может отменять свидетельство о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Джербашьян Ц.Х. годен к военной службе категории «Б» с незначительными ограничениями, не годен к службе в должностях, отнесённых к первой, второй, третье группам предназначения. Годен к службе в должностях, отнесённых к четвёртой группе предназначения.
 
    В связи с чем, суд приходит к мнению, что заявленные Джербашьян Ц.Х. требования об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 254-257 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Джербашьян Ц.Х. о признании незаконным заключения ВВК МСЧ МВД РФ по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе по категории «А» на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья К.Ю.Домоцев