Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 2-1204/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2017 года Дело N 2-1204/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Воросовой Н.Ю., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Овчинниковой К.В., к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей
установил:
Истица Воросова Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 1999 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчиком 30.05.2017 по указанному адресу было осуществлено приостановление поставки электроэнергии; при этом надлежащего уведомления о таких действиях она не получила и отключение состоялось в ее отсутствие. Обратившись в энергосбытовую компанию, она получила разъяснение, что по лицевому счету имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Фактически это не соответствует действительности, поскольку выданные ей справки с расчетами не сходятся с показаниями в ее расчетной книжке. В результате таких действий ответчика с момента отключения электроэнергии она со своим ребенком была лишена возможности пользоваться электроприборами, готовить пищу и полноценно питаться, смотреть телевизор и выглядеть опрятно.
Полагая свои права нарушенными, истица просила суд признать действия АО "Читаэнергосбыт" по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения по адресу: <адрес> незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетней дочери.
В ходе судебного разбирательства истица Воросова Н.Ю. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, дополнительно суду пояснила, что при оплате услуг по электроэнергии, которую она производила еще до того, как эта услуга была прекращена, кассир сообщила ей о наличии задолженности по лицевому счету, однако фамилия абонента в предоставленной ей выписке значилась как "Борисова". Получив выписку и сравнив указанные в ней данные с данными по оплате, отраженными в расчетной книжке, она убедилась, что какая-либо задолженность у нее отсутствует. В связи с этим просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Чернакова С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилого помещения на основании статей 155 - 157 ЖК Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (подпункт "а").
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).
В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждена (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставлении указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Воросова Н.Ю. вместе с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес>.
Названная квартира принадлежит на праве совместной собственности Воросову В.А. и Воросовой Н.Ю. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.1993.
Истица и ее дочь зарегистрированы в указанном жилом помещении постоянно: <данные изъяты>; также в разные периоды времени регистрацию по данному адресу имели Дегтярева А.А., Рыбка (Дегтярева) Н.В., и Воросов В.А., что подтверждается справкой о составе семьи от 02.06.2017 (л.д.17).
29.05.2017 по указанному адресу введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом (л.д. ). В то же время потребителем в этом акте указана Борисова Н.Ю., N договора - 1037171621.
Эти же данные относительно потребителя и номера лицевого счета содержатся и в представленной в суд истицей расшифровке по лицевому счету по состоянию на 31.05.2017. (см. л.д. 6)
Согласно акту от 12.07.2017, режим потребления электроэнергии в жилом помещении по тому же адресу был возобновлен 12.07.2017 в 13-20 часов, при этом имеется ссылка на тот же номер договора - 1037171621, однако потребителем значится уже указана Воросова Н.Ю., т.е. истица (л.д. ).
Оспаривая действия поставщика энергетического ресурса по ограничению электроснабжения, истица указывает, что она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем введении такого режима, никаких письменных уведомлений ей не вручалось, более того, никакой задолженности по коммунальным услугам по ее расчетным книжкам и квитанциям не имеется.
Согласно письменному сообщению АО "Читаэнергосбыт" от 02.05.2017, директору производственного отделения Центральные электрические сети филиала ПАО "МРСК-Сибири" адресовано требование об обеспечении 100 % отключения абонентов от электроэнергии согласно ведомости с поименованными потребителями.
В п. 35 названной ведомости указан номер лицевого счета (1037171621), потребитель Борисова Н.Ю., адрес: <адрес>, имеется ссылка на дату уведомления - 24.04.2017 и указан срок отключения - 29.05.2017.
Представителем ответчика также было представлено адресованное Борисовой Н.Ю. уведомление, выписанное на вышеуказанный адрес, в котором потребитель информируется о наличии задолженности по индивидуальному потреблению в размере 5191,20 рублей, пени в размере 60,04 рубля, выставлено требование о погашении задолженности в 20-ти дневный срок и указаны последствия невыполнения такого требования в виде приостановлении подачи электроэнергии - 29.05.2017.
В уведомлении стоит дата и подпись получателя Борисовой Н.Ю. (л.д.).
Согласно представленной истицей расшифровке по лицевому счету N (301501067) на 31.05.2017, номер которого она не оспаривала и указала, что именно этот лицевой счет указан и в ее расчетной книжке, что также подтверждается и самой книжкой, представленной истицей (л.д. ) и обозревавшейся судом в оригинале, по адресу потребителя Борисовой Н.Ю.: <адрес>, имеется задолженность на конец периода в размере 6672,30 рублей (л.д.6-8).
Кроме того, из представленной истицей расчетной книжки следует, что потребителем услуг по лицевому счету N, по адресу: Новокручининский, Энтузиастов, 7-1, является Воросова Н.Ю., однако в квитанциях по оплате, прикрепленных в этой книжке, фамилия плательщика опять-таки указана как "Борисова".
Из содержания домовой книги по спорному адресу следует, что наниматель, член семьи нанимателя или лицо, имевшее регистрацию по данному адресу, именуемая как Борисова Н.Ю., никогда не значилась, а истица такой фамилии никогда не носила.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила, что, вероятно, в базе данных абонентов имелась техническая опечатка в фамилии истицы.
Таким образом, судом установлено, что поставщик коммунального ресурса выставил задолженность по лицевому счету истицы на имя Борисовой Н.Ю., в то время как абонентом электроэнергии является Воросова Н.Ю., но более того, уведомление, содержащее требование об оплате коммунальных услуг и предупреждение об ограничении режима предоставления такого ресурса, также выставлено на имя Борисовой Н.Ю.
В силу приведенных норм закона, а также требований регламентированных в названных Правилах предоставления коммунальных услуг предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по названному спору, разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено в том числе и ответчиком (л.д. ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из пояснений представителя ответчика судом установлено, что названное уведомление в силу должностных обязанностей должна была вручить потребителю работник АО "Читаэнергосбыт" Бронникова Е.И., которая на момент рассмотрения дела уже не работала в АО "Читаэнергосбыт".
Несмотря на то, что суд принял меры к вызову Бронниковой Е.И. в качестве свидетеля, последняя, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика, не настаивая на принудительном приводе свидетеля, в настоящем судебном заседании не стала оспаривать то обстоятельство, что Бронникова Е.И. ненадлежащим образом вручила по адресу истицы уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии и в связи с этим к ней было применено дисциплинарное наказание.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не представил доказательств соблюдения предусмотренной п. 119 Правил процедуры уведомления истца и членов его семьи о приостановлении предоставления услуги электроснабжения, соответственно, требования истицы о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 11.05.07г.) указывается, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Таким образом, собственник жилого помещения становится потребителем услуг, которые делают его проживание в жилом помещении комфортным и которые ему оказывают ресурсоснабжающие организации за плату. Именно поэтому на указанные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие произведенного ответчиком с нарушением закона отключения электроснабжения квартиры истицы причинены нравственные страдания (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), компенсационный эквивалент которых в денежном выражении следует установить исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оценки виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителям нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, в частности, периода отключения почти на полтора месяца.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие заболеваний желудочно-кишечного тракта у ребенка истицы, безусловно, требующих полноценного питания, принципы разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований истицы о возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в ее жилое помещение, то оснований для их удовлетворения уже не имеется, поскольку подача электроэнергии была возобновлена ответчиком еще 12.07.2017, что не оспаривалось и самой Воросовой Н.Ю.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Исходя из всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия АО "Читаэнергосбыт" по приостановлению подачи электроэнергии с 29 мая 2017 года в жилое помещение по адресу: <адрес>, незаконными.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Воросовой Н.Ю., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Овчинниковой К.В., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований о возобновлении подачи электроэнергии отказать.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
