Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1204/2014
Дело № 2-1204/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 06 июня 2014года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
при секретаре: Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Митяниной З.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Митяниной З.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №. Истец открыл должнику счет, на который перечислил денежные средства и предоставил заемщику кредит. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако, обязанности по возврату кредита не исполняет. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня (л.д. 2-3).
Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 6, 35).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Митяниной З.И., которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Место фактического жительства ответчика Митяниной З.И. неизвестно. Согласно докладной секретаря судебного заседания Макаровой Л.В., ответчица зарегистрирована: <адрес> (л.д. 28). Почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» неоднократно возвращена в суд, иной адрес места проживания ответчик кредитору и суду не сообщал, известить ответчика не представилось возможным, поскольку место нахождения и работы ответчика Митяниной З.И. не известно (л.д. 24, 26, 30). По месту регистрации ответчика направлялась телеграмма, которая адресату доставлена не была, поскольку дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой Митянина З.И. не является (л.д. 33,34). Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений о месте проживания и нахождения ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Дюсенбаев Р.К., представивший ордер, с требованиями иска не согласился, поскольку позиция представляемого лица ему не известна, просил снизить неустойку в силу ее явной несоразмерности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митянина З.И. обратилась с заявлением к Банку о предоставлении кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб., указанное заявление было акцептовано истцом, имеющим лицензию на осуществление соответствующих банковских операций.ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит.
По условиям кредитования ответчик обязался возвращать ежемесячно кредит с уплатой <данные изъяты> % годовых, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.) не позднее 12 числа каждого месяца сроком на <данные изъяты> месяца, согласно графику платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> годовых и в случае нарушения сроков уплаты процентов - <данные изъяты>% годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), графиком погашения (л.д. 12).
Митянина З.И. была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении /выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, Банк свои обязательства по данному кредитному соглашению исполнил.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплату по кредитному соглашению производила с нарушением сроков возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8,13).
Расчеты Банка судом проверены, своих расчетов представитель ответчика не представил, поэтому суд считает возможным принять за основу расчеты истца при определении суммы основного долга, подлежащей взысканию.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что Митянина З.И. оплату по кредитному соглашению производила всего <данные изъяты> раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.), доказательств возврата оставшейся суммы долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, то истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (<данные изъяты> руб.) вместе с причитающимися процентами (<данные изъяты> руб.)
Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку платежи ответчиком в счет погашения долга всего три раза, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности невозврата кредита ответчик суду и истцу не сообщал, срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита в материалах дела отсутствуют. С ответчика в пользу истца следует взыскать пени в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы исковой стороны по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Митяниной З.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.
Взыскать с Митяниной З.И. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
