Решение от 19 июня 2014 года №2-1204/2014

    Подлинник Дело № 2-1204/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РТ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Володиной А. А.ы,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
        ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РТ обратилось в суд с заявлением об установлении для должника по исполнительному производству № А.А.Володиной временного ограничения на выезд из Российской Федерации до уплаты ею недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований указано, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет недоимку по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>, в связи с чем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени оплата недоимки по страховым взносам и пени не произведена.
 
    В судебном заседании представитель заявителя О.В.Малышева требование поддержала по тем же основаниям.
 
    А.А.Володина, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась и не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель Лаишевкого РОСП УФССП России по РТ в суд не явился, извещены надлежащим образом.
 
    В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель заявителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 4 статьи 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Пояснениями представителя заявителя, материалами дела подтверждается, что должник А.А.Володина до настоящего времени не произвела оплату недоимки по страховым взносам и пени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ограничить выезд за пределы Российской Федерации для должника по исполнительному производству № - Володиной А. А.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до уплаты ею недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Володиной А. А.ы государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Шигапова Д.Ф.