Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1204/2014
Дело № 2-1204/2014 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г.Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Сиротеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Зимин И.А. к Никулин П.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Зимин И.А. обратился в суд с иском к Никулин П.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ... в ... часов ... минут напротив ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Никулин П.А., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Зимин И.А. Виновным в ДТП был признан водитель Никулин П.А., который в нарушение п. ... ПДЦ РФ не уступил дорогу автомобилю истца и совершил с ним столкновение. Автогражданская ответственность Никулин П.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Зимин И.А. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере ... рублей. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой стоимость устранения дефектов ... без учета износа составила ..., с учетом износа - ... рубля ... копейка, а рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. В итоге, сумма ущерба истца, понесенного в результате ДТП, составила ... рубля ... копейка. Разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет ... ...... и подлежит взысканию с виновника ДТП Никулин П.А.
Первоначально Зимин И.А. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ..., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..., на оплату услуг представителя в размере ..., по уплате государственной пошлины.
... к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулина И.Ю. и ЗАО «СГ УралСиб».
В судебном заседании от истца Зимин И.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований к Никулин П.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере ..., судебных расходов на проведение независимой экспертизы и оплату услуг представителя в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., в связи с добровольной оплатой данных сумм стороной ответчика. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель истца Мокрецова Н.Ю., ответчик Никулин П.А., представитель ответчика Родионова Е.С., третье лицо Никулина И.Ю., не возражали против прекращения производств по делу в связи с отказом от заявленных требований, подтвердили факт урегулирования спора миром.
Третье лицо ЗАО «СГ УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ Зимин И.А. от заявленных требований, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу стороной ответчика возмещен в добровольном порядке.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ ЗАО «СГ УралСиб» от исковых требований к Никулин П.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску Зимин И.А. к Никулин П.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: ...
...
...
...
