Решение от 29 марта 2013 года №2-1204/2013

    Дело № 2-1204/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области.
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному судебному приставу Волгоградской области ФИО5 с жалобой на решение (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РОССП по Волгоградской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Урюпинского РОССП по Волгоградской области ФИО7 Жалоба подана по месту нахождения УФССП по Волгоградской области по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо с уведомлением от УФССП по Волгоградской области с указанием, что жалоба ФИО2 направляется начальнику отдела - старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов ФИО6 Таким образом, жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение должностному лицу, действие (решение) которого обжалуется, чем нарушен п.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором имеется прямой запрет на направление жалобы на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Считает, что начальником по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО8 нарушена императивная норма законодательства и совершено действие, прямо запрещенное законом. Таким образом, нарушено его право на объективное рассмотрение жалобы, так как жалоба направлена на рассмотрение заинтересованному должностному лицу. Просит признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в направлении жалобы ФИО2 начальнику отдела - старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО6 вопреки ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также обязать УФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу ФИО2 и принять предусмотренные законом меры.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Представитель заявителя ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу ФИО2 на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области, поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов изложенных заявителем, пояснив, что она является начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области. В адрес УФССП по Волгоградской области поступила жалоба ФИО2, которая была подана в порядке подчиненности. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, жалоба была передана на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов ФИО6 Кроме того, заявителем была подана аналогичная жалоба в суд, в связи с чем рассмотрение жалобы ФИО2 по существу было приостановлено, до вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ Урюпинский районным судом Волгоградской области было вынесено решение, которым жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, данное решение еще не вступило в законную силу. В свою очередь, чтобы не нарушать прав ФИО2, ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" была рассмотрена жалоба и направлен ответ. Таким образом, доводы заявителя необоснованны, все действия соответствуют действующему законодательству. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в данном случае жалоба ФИО2 была направлена на рассмотрение в порядке подчиненности, поскольку требования жалобы не содержат фразы: «признать действия (бездействия) начальника отдела – главного судебного пристава незаконными», все требования касаются действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того аналогичная жалоба была подана в Урюпинский районный суд Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой было отказано, таким образом нарушение прав заявителя отсутствует. Считает, что доводы заявителя необоснованны и противоречат действующему законодательству. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение рассмотреть жалобу в порядке рассмотрения обращений граждан, ответ направлен в адрес заявителя. Согласно инструкции по делу производству ответ был направлен без подтверждения отправки, но имеется реестр простых почтовых отправлений, с отметкой почтового отделения. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Урюпинского РО ССП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главному судебному приставу Волгоградской области ФИО5 с жалобой на решение (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РОССП по Волгоградской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Урюпинского РОССП по Волгоградской области ФИО7, что подтверждается штампом входящей корреспонденции УФССП по Волгоградской области (л.д.3).
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Волгоградской области за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО8 в соответствии с требованиями п.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов ФИО6 направлена жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности, для рассмотрения в порядке, установленном гл.18 указанного Закона (л.д.6).
 
    Вместе с тем, согласно ч.6 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
 
    Как следует из жалобы ФИО2 просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя пристава Урюпинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7; отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю начальника отдела – старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов ФИО6, судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7; признать действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    Согласно ч.2 ст.123 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у УФССП по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для направления жалобы ФИО2 в порядке подчиненности, поскольку жалоба направлена на рассмотрение заинтересованному должностному лицу.
 
    Согласно должностному регламенту начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО8, в том числе, она обязана: организовывать и контролировать работу отдела; обеспечивать всестороннее, объективное рассмотрение обращений граждан; контролировать соблюдение специалистами отдела сроков рассмотрения обращений граждан; осуществлять контроль за сроками рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности; организовывать и контролировать правильность и своевременность учета и регистрации, поступающих в отдел жалоб, заявлений и обращений граждан, а также качество и сроки их разрешения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в направлении жалобы ФИО2 начальнику отдела - старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО6 в нарушение ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, в части требований ФИО2 об обязании УФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу ФИО2 и принять предусмотренные законом меры, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ФИО2, которое было направлено в адрес заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу ФИО2 на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области – удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО8, выразившиеся в направлении жалобы ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО6.
 
    В остальной части жалобу ФИО2 на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: