Решение от 14 ноября 2013 года №2-1204/13

2-1204/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск                                  14 ноября 2013 г.     Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Жукова К.М.,
 
    при секретаре     Ануфриевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глобенко Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глобенко Н.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя по кредитному договору, просит взыскать незаконно удержанную по договору сумму единовременной компенсации страховых премий в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10620 руб., неустойку в размере 64620 руб. и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Также Глобенко Н.Г. просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 77877853, предоставил Глобенко Н.Г. кредит на сумму 250000 руб. под 29 % годовых с условием подключения к программе страхования жизни и удержанием из суммы кредита единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 21,6 % от суммы кредита, что составило 54000 рублей. Фактически ею было получено кредитных средств – 196000 рублей. Несмотря на то, что в её заявлении на подключение к программе страхования указано на добровольность, эта услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от её согласия на подключение к этой услуге и уплаты суммы единовременной компенсации страховых премий. В связи с этим считает, что указанное условие кредитного договора не соответствует закону, нарушает её права как потребителя услуг, и является недействительным. Полагает, что ответчик обязан возвратить ей удержанную сумму единовременной компенсации страховых премий в размере 54000 рублей. Также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период пользования этими денежными средствами в сумме 10620 рублей и неустойка исходя из расчета 3% в день в сумме 64620 руб.. Поскольку неправомерными действиями ответчика также были нарушены права истца, как потребителя по кредитному договору, Глобенко Н.Г. причинены нравственные страдания, а поэтому ответчик должен уплатить ей компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Не оспаривая списание 54000 рублей в безакцептном порядке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк», пояснил, что истец не был ограничен в свободе выбора услуг, подключение к программе страхования осуществлено по желанию и с согласия истца, что подтверждается подписанным им заявлением о страховании. Поскольку истец не обращался с претензией в банк, ответчик получил копию искового заявления только ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 4 дня. Однако взыскание даже таких сумм необоснованно, поскольку данные отношения не попадают под действие Закона о защите прав потребителя. Требуемая компенсация морального вреда и расходы на представителя чрезмерно завышены.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Глобенко Н.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № 77877853, по условиям которого Глобенко Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Из раздела Б «Данные о Банке и о кредите» следует, что по указанному договору кредитования подлежит уплате (единовременно) компенсация страховых премий, по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита – 54000 рублей.
 
    Выпиской по счету ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя Глобенко Н.Г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день выдачи кредита, фактически Глобенко Н.Г. выдана сумма в размере 196000 руб., списана сумма в размере 54000 рублей в счет уплаты компенсации страховой премии, уплаченной банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При оформлении кредита Глобенко Н.Г. указала в заявлении-оферте на получение кредита об обязанности неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которыми в том числе предусмотрена возможность внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также ДД.ММ.ГГГГ подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», понимает, что добровольное страхование — это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай дожития до события недобровольная потеря работы, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, заявление не содержит, сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ( без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
 
    В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № ( п.п. 4.1-4.3.) при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равен 0,0382 %.
 
    Следовательно, заключение соглашения между банком и истцом о включении последнего в программу добровольного страхования было навязано истцу, так как реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, Глобенко Н.Г. предоставлено не было, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Так, при обращении истца в ООО ИКБ «Совкомбанк» за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования с согласием уплатить банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 54000 руб., при этом указанная сумма была включена в сумму выдаваемого кредита. Истица Глобенко Н.Г. не была заинтересована в страховании своей жизни и здоровья, однако условием получения кредита было именно указанное страхование, т.е. фактически получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования. Кроме того, п. 4.3. договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного страхового тарифа для программы «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков» установлен в размере 0,0382 %, в связи с чем фактически размер страховой премии составляет 3438 руб. из расчета 250000 (сумма кредита) х 0,0382 % (тариф) х 36 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 50562 руб. фактически является удерживаемой у истца банком платой за подключение к программе страхования. Таким образом, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора Глобенко Н.Г. не являлась достоверной, то есть не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вводила в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка ( размер платы банка за подключение к программе страхования более чем в 15 раз превышает размер страховой премии), что является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, размер указанной платы был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, фактически получив сумму кредита в размере уменьшенном на 54000 рублей ( 194 000 руб.) истец уплачивает проценты за пользование кредитом в полном размере, что указывает о явно невыгодных для истца условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Кроме того, ООО ИКБ «Совкомбанк» не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что полностью в пользу страховщика перечислил снятые со счета истца денежные средства в размере 54000 руб.
 
    Следовательно, условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщика ущемляют права истца - потребителя.
 
    Исковые требования о возврате истцу денежных средств за включение в программу добровольного страхования в размере 54000 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплаченная истцом сумма является для неё убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, в связи с чем вся уплаченная истцом сумма за включение в программу добровольного страхования подлежит взысканию в пользу истца с ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Глобенко Н.Г. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10620 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), т.е. за 885 дней.
 
    Ст. 395 ГК РФ предусмотрен размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной размер процентов договором не предусмотрен, законом не установлен.
 
    Поэтому в пользу истца Глобенко Н.Г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 885 дней.
 
    В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    8,25 % : 360 дней = 0,0229 % в день
 
    54000 рублей х 0,0229 % = 12,36 руб. в день
 
    12,36 руб. х 885 дней = 10938,6 руб.
 
    Истец ограничился взысканием с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в меньшем размере, а именно в сумме 10620 рублей. На основании этого, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов, испрошенную в исковом заявлении в размере 10620 рублей.
 
    Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу п.3 и п.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с претензией о возврате ей денежной суммы, оплаченной за включение в программу добровольного страхования в размере 54000 руб., что подтверждается штампом банка. Однако ответчик не ответил на претензию истицы. Следовательно, неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ На день вынесения решения суда просрочка составляет 69 дней.
 
    3% от суммы 54000 руб. составляют 1620 рублей.
 
    1620 руб. х 69 дней = 111780 руб.
 
    С учетом ограничения (не более 100% от стоимости услуги), неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 100% стоимости услуги, то есть в размере 54000 руб.
 
    Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении неустойки за просрочку.
 
    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным неустойку уменьшить до 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку в судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя - истца, вынужденного оплатить навязанную ему услугу по вине ответчика, её требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ООО ИКБ «Совкомбанк» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу Глобенко Н.Г. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42810 руб. ((54000 + 10620 + 20000 + 1000) х 50%).
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы истицы.
 
    Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за представительство в суде 3000 руб.. Указанные расходы являлись для Глобенко Н.Г. необходимыми в силу отсутствия у неё юридического образования.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Глобенко Н.Г. оплатила услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд находит требования Глобенко Н.Г. о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Истцом заявлено несколько требований. Её требования материального характера удовлетворены в размере 84620 руб. Требования Глобенко Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 2738,6 руб. + 200 руб. = 2938,6 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, горсуд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глобенко Н. Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Глобенко Н. Г. удержанную плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10620 руб., неустойку в размере 20000 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., штраф в размере 42810 руб., а всего 132630 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2938 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                К.М.Жуков