Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1204-2014
Дело № 2-1204-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 23 июня 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Гареевой Н.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малиновскому А.А., Малиновскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Малиновским А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Малиновским А.А. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с Малиновским А.М. был заключен договор поручительства №.
В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчик Малиновский А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем подал соответствующее заявление.
Ответчик Малиновский А.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя ответчика Малиновского А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малиновским А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малиновскому А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями.
Согласно п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Малиновским А.А. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с Малиновским А.М. был заключен договор поручительства №.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Малиновским А.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Малиновский А.А. нарушил эти условия.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.
Суд также учитывает полное признание ответчиком Малиновским А.А. иска. Признание иска соответствует требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Как верно рассчитанная и оплаченная на момент подачи иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Малиновского А.А., Малиновского А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Н.Д. Гареева
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2014 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
