Решение от 18 июня 2013 года №2-1203М/13

    Дело № 2- 1203 М/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,
 
    Установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил. ФИО1 является собственником 51/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме. ФИО5 является собственником 2/25 долей (8/100) указанного жилого дома, зарегистрирована в нем вместе с семьей - ФИО6 (супругом) и ФИО10 (сыном). Оставшиеся доли дома в наследство не оформлялись.
 
    В доме зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ., она обратилась к супругу истца ФИО3, который на тот момент являлся собственником данной доли дома (умер ДД.ММ.ГГГГ, долю после него унаследовала истица), с просьбой прописать ее формально на какое-то время - пока ей нужно будет устроиться на работу, так как она приехала из другого региона (согласно домовой книге - из<адрес>), и ей для устройства на работу требовалась прописка в <адрес>. Супруг согласился, зарегистрировал ответчицу в дом. Договоренность о предоставлении регистрации была формальной, то есть не предусматривала вселения и возникновения у нее каких-либо жилищных прав.
 
    Сразу после оформления регистрации в ДД.ММ.ГГГГ., ответчица поехала устраиваться на работу, предположительно в г.Москву, далее о ней и о ее текущем месте жительства ничего не известно. Связи не имеется, телефон неизвестен. Попытки разыскать ответчицу, чтобы решить вопрос о снятии ее с регистрации, результата не дали.
 
    За все прошедшее время ответчица в доме не появлялась, никогда не вселялась и не заявляла об этом, членом семьи кого-либо из сособственников дома не является, общего хозяйства не вела, вещей в доме никогда не держала. Коммунальные платежи по дому оплачивает истица, ответчица в них не участвовала.
 
    Истица полагает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета в доме, поскольку не приобрела в отношении него права пользования, так как получила регистрацию в доме лишь формально - без договоренности и намерения вселиться и не подразумевая возникновения каких-либо жилищных прав, при этом регистрация подразумевалась на время, и для определенной цели, не связанной с проживанием - пока не устроится на работу.
 
    На основании изложенного, представитель истца просит суд, признать ответчицу ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Снять ответчицу ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания ответчика по месту регистрации.
 
    Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен представитель адвокат ФИО7, который с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель 3-го лица ОУФМС РФ по г. Коломна в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    ФИО1 является собственником 51/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме. ФИО5 является собственником 2/25 долей (8/100) указанного жилого дома, зарегистрирована в нем вместе с семьей - ФИО6 (супругом) и ФИО9 (сыном). Оставшиеся доли дома в наследство не оформлялись.
 
    В доме зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ После оформления регистрации об ответчице и о ее текущем месте жительства ничего не известно.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что за все прошедшее время ответчица в доме не появлялась, никогда не вселялась и не заявляла об этом, членом семьи кого-либо из сособственников дома не является, общего хозяйства не вела, вещей в доме никогда не держала. Коммунальные платежи по дому оплачивает истица, ответчица в них не участвовала.
 
    В соответствии со ст.69-70 ЖК РФ, право гражданина на жилое помещение возникает при наличии определенных условий, а именно: статус члена семьи, факт вселения в жилое помещение в установленном порядке. Оба условия в отношении ответчицы отсутствуют. Наличие формальной регистрации не восполняет отсутствия указанных обязательных условий вселения.
 
    По смыслу ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация является следствием вселения по месту жительства, а не наоборот - то есть, производна от факта вселения и носит технический учетный характер.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 42) разъяснено, что в случае если лицо не вселялось в жилое помещение, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, у гражданина не может быть два и более места жительства, тем самым местом жительства ответчицы является то место, где она проживала все эти годы и проживает сейчас - так как в доме истицы она не жила.
 
    В соответствии со ст.6 Закона РФ №, при перемене места жительства гражданин обязан сняться с регистрации и зарегистрироваться по новому избранному месту жительства.
 
    На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований к сохранению за ответчицей регистрации в указанном доме не имеется.
 
    В силу ст. 304-305 ГК РФ, владелец имущества на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жильем и на основании ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должна быть снята с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку её регистрация в этом жилом помещении не соответствует её действительному месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признаёт ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.
 
    Признать ответчицу ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Снять ответчицу ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Жуков Г.С.