Решение от 23 июня 2014 года №2-1203/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 23 июня 2014 г. Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В., при секретаре Алиевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Бисембаевой Ф. К., Бисембаеву У. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился к мировому судье с иском к Бисембаевой Ф. К., Бисембаеву У. Б. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 8 сентября 2010 г. между истцом и ответчицей Бисембаевой Ф.К. заключен кредитный договор № …… на сумму ……… руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. В обеспечение кредитного договора 8 сентября 2010 г. был заключен договор поручительства с Бисембаевым У.Б. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11 марта 2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ………. руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме ……… руб., просроченных процентов в сумме ……. руб., неустойки за просроченные проценты в сумме ……… руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …….. руб. Представитель истца Круглова Н.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Бисембаева Ф.К., Бисембаев У.Б. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с извещением о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно данной норме ответчики извещались судом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения вернулись не исполненными по истечению срока хранения. Иным способом известить ответчиков о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков как то предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно кредитному договору № ………. от 8 сентября 2010 г., истец предоставил Бисембаевой Ф.К. кредит в сумме ………. руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из договора поручительства физического лица №……… от 8 сентября 2010 г., заключенного с Бисембаевым У.Б., следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что банк свою обязанность выполнил, выдав заемщику денежные средства в размере …….. руб., заемщик принятые на себя обязательства по уплате кредита и платы за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ……. руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме ……. руб., просроченных процентов в сумме ……… руб., неустойки за просроченные проценты в сумме …….. руб. Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом, сомнений в правильности которого у суда не вызвано. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с Бисембаевой Ф.К., Бисембаева У. Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме …………. руб. в пользу ОАО «Сбербанк России». Взыскать с Бисембаевой Ф. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ……… руб. Взыскать с Бисембаева У. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ………. руб. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца в Кировский районный суд г. Астрахани, неявившимися ответчиками в течение семи дней может быть подано заявление об отмене заочного решения. Мировой судья Макеева Н.В.