Решение от 28 мая 2014 года №2-1203/2014

    Дело № 2-1203/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 28 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитурова Максима Николаевича, Токаревой Вилены Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником,
 
установил:
 
        Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником.
 
    В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Капитурова Т.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена их родителями, состоявшими в зарегистрированном браке до 07.06.2010 года, на имя матери, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 3-2 за № 297. После расторжения брака между ними право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании решения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за отцом Капитуровым Н.Н. После смерти матери вступить в права наследства в установленном порядке путем обращения в нотариальную контору они не успели ввиду отсутствия у них необходимых правоустанавливающих документов, но они приняли на себя все расходы по погребению матери, распорядились ее личными вещами, то есть вступили в фактическое обладание наследственным имуществом.
 
    Истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти Капитуровой Тамары Вафеевны, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия ими наследства, признать их собственниками указанного имущества по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании истцы Капитуров М.Н., Токарева В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо Капитуров Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласен, не возражает против их удовлетворения в полном объеме.
 
    Заслушав истцов, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Капитурова Максима Николаевича, Токаревой Вилены Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Капитуровой Тамары Вафеевны, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    <данные изъяты>
 
    Признать Капитурова Максима Николаевича, Токареву Вилену Николаевну, собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.