Решение от 15 июля 2014 года №2-1203/2014

Решение по гражданскому делу
    Копия                                                                                                         Дело 2-1203/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 15 июля 2014 года Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода ЩипковойМ.А., при секретаре Смирновой А.М., с участием представителя истца Квашнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Алексея Владимировича к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Медведев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> между ним и ОАО «Либерти Страхование»  был заключен договор добровольного страхования <НОМЕР>. Срок действия данного договора до <ДАТА3> <ДАТА4>  произошел страховой случай в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. В установленный срок он предоставил в страховую компанию документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховая выплата произведена не была. Истец, по своей инициативе обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> к приходно-кассовому ордеру стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также понесенные судебные расходы, а именно: стоимость расходов по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    По инициативе ответчика по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> по среднерыночным ценам составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, по ценам дилера <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В существующих рекомендациях для производства экспертиз отсутствуют методики расчета стоимости поврежденных узлов и агрегатов. Остаточная стоимость поврежденных узлов и агрегатов транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> может составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточнил свои исковые требования просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также понесенные судебные расходы, а именно: стоимость расходов по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец и представитель ответчика, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании и по материалам дела установлено, что истец Медведев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> между ним и ОАО «Либерти Страхование»  был заключен договор добровольного страхования <НОМЕР>. Срок действия данного договора до <ДАТА3> <ДАТА4>  произошел страховой случай в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. В установленный срок он предоставил в страховую компанию документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховая выплата произведена не была. Истец, по своей инициативе обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> к приходно-кассовому ордеру стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    По инициативе ответчика по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> по среднерыночным ценам составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, по ценам дилера <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Учитывая, что автомобиль истца, находится на гарантийном обслуживании, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей исходя из дилерских цен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненное экспертами <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненное экспертами <ОБЕЗЛИЧИНО> достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП.
 
    При этом суд берет за основу решения стоимость, определенную по ценам дилера, поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается копией приобщенной к материалам дела сервисной книжки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    С учетом установленных обстоятельств, положений приведенных выше правовых норм, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные расходы подтверждены документально. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумном пределе, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены требования ФЗ №40-ФЗ, в виде невыплаты страхового обеспечения в полном объеме в установленный договором страхования срок, чем истцу причинены моральные и нравственные страдания. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме соразмерной допущенному нарушению прав истца, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Иные понесенные истцом расходы, для восстановления нарушенных ответчиком прав истца, указанные в исковом заявлении и в судебном заседании, а также подтвержденные документально, в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик злоупотребил своими правами, не произведя выплату страхового обеспечения истцу в полном объеме и в установленный договором страхования срок. В связи с тем, что судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, суд полагает необходимым применить к ответчику ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика, выступающего в качестве исполнителя услуг ненадлежащего качества штраф в пользу истца, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. в размере 50% от денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца (<ОБЕЗЛИЧИНО> сумма страхового возмещения + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей компенсация морального вреда) / 2.
 
    Исходя из взысканной в пользу истца суммы, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, соответствии со ст.333.19 НК РФ - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    От директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> поступило ходатайство о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» оплату за проведение судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Учитывая, что данное ходатайство было заявлено ответчиком, который гарантировал оплату экспертизы, количество и сложность поставленных перед экспертами вопросов, а также в связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Медведева Алексея Владимировича сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства.
 
    Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                              М.А.Щипкова