Определение от 20 июня 2014 года №2-1203/2014

Дело № 2-1203/2014 Определение
    г.Глазов 20 июня 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием истца Якимовой А.М., представителя истца Волкова В.М.,
 
    третьего лица Сорокина И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой А.М. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Якимова А.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, мотивирую требования тем, что является собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на мосту через <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС <Авто1> были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Сорокин И.В., управлявший транспортным средством <Авто2>, ответственность которого застрахована ответчиком. Обратился к ответчику с заявлением о выплате, но ответчик осмотр транспортного средства не произвел, выплату страхового возмещения не перечислил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения УТС, <данные изъяты> расходы по составлению отчетов, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> неустойку, штраф в размере 50%.
 
    Истец Якимова А.М. в судебном заседании от исковых требований к ответчику отказалась в полном объеме, просит прекратить производство по делу, о чем представила заявление, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца Волков В.М. в судебном заседании просил ходатайство истицы удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Представил возражения, согласно которым истцу в добровольном порядке выплачено <данные изъяты> Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо Сорокин И.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.
 
    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику СОАО «ВСК» в лице филиала в УР, производство по делу по иску Якимовой А.М. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Принять отказ истца Якимовой А.М. от исковых требований к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
 
    Производство по делу по иску Якимовой А.М. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить.
 
    Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Е.П. Чупина