Определение от 27 марта 2014 года №2-1203/14

    Дело № 2-1203\14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    27 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
 
    При секретаре Белотеловой В.И.,
 
    Рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Андронова К. А. к Куралеву Р. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Андронов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Куралеву Р.Г.о признании прекратившим право пользования ### долями в праве собственности жилого дома расположенного по адресу: <...>, соответствующими <...> сложившемся порядке пользования домом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком ему (Андронову К.А.) принадлежит ### долей в праве собственности на указанный жилой дом и ### долей в праве собственности на земельный участок. В связи с тем, что у участников общей долевой собственности в данном жилом доме сформировался определенный порядок пользования пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности на дом, регистрация проживающих в доме лиц осуществляется поквартирно. В частности, приобретенные им (истцом) ### долей при сложившемся порядке пользования соответствуют <...>, в которой на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы: ФИО4 и его родственники ФИО5, Куралев Р.Г.
 
    В соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец принял на себя обязательство самому сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета зарегистрированных в доле дома его родственников- <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> Куралева Р.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ФИО5 и ФИО4 выполнили свои обязательства и снялись в установленный срок с регистрационного учета, однако ответчик Куралев Р.Г. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Ответчика он (истец) никогда не видел, его личных вещей в доме не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на стст.209,288,304 ГК РФ просит признать ответчика Куралеву Р.Г. прекратившим право пользования ### долями в праве собственности жилого дома расположенного по адресу: <...>, соответствующими <...> сложившемся порядке пользования домом.
 
        Стороны не явились в суд по вторичному вызову. Извещались судом о дне и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
        Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Андронова К.А. без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.
 
    Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
 
    стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову…
 
    Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в свое отсутствие рассматривать дело истец не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Андронова К. А. к Куралеву Р. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина