Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1203/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203\13 по иску СНТ»Поляна» к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании подписания акта согласования местоположения границ земельного участка,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 25мая 1988г. №537-р был изъят и предоставлен земельный участок заводу «/организация/» для строительства автодороги и линии электропередач площадью /данные изъяты/ га из земель Клинского лесокомбината.
Земельный участок, предоставленный заводу «/организация/» решением Клинского городского совета был утвержден в границах отведенного земельного участка под строительство подъездной дороги к садовому участку «Поляна» завода «/организация/», общей площадью /данные изъяты/ га, в настоящее время Садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна».
Решением Клинского городского суда Московской области от 21сентября 2012г. №2-2259/12 за садоводческим некоммерческим товариществом «Поляна» признано право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/га под строительство подъездной автодороги к СНТ «Поляна», расположенный в /адрес/.
Участок земли не являлся противопожарным разрывом. Противопожарный разрыв был проложен в непосредственной близости к руслу реки Ямуга, что противоречит водному кодексу.
Автодорогой и пожарным прудом, который находится на территории СНТ «Поляна» пользуются кроме членов СНТ «Поляна», и пожарные службы, и службы лесного хозяйства.
На основании Решения Клинского городского совета народных депутатов существующая дорога построена в 1991 году силами СНТ «Поляна», и пришла в негодность, реконструкцию дороги будет проводить Государственное казенное учреждение «Развитие Московского региона» как льготной категории граждан г. Москвы.
Администрация Клинского района приняла предложение, и разрешило ГКУ «РМР» разработку документации по планировке территории для строительства существующей автодороги.
Однако, Комитет лесного хозяйства Московской области, не подписывает акт согласования границ данного земельного участка без каких- либо причин. Просит обязать Комитет лесного хозяйства Московской области подписать Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ га, в существующих границах, для окончательного оформления земельного участка в собственность.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что дорога проходит в точном соответствии с отводом в /дата/ году, отказ ответчика в подписании границ нарушает их права на оформление земельного участка в собственность СНТ « Поляна» в указанных границах.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражала против иска, указав, что согласно справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» спорная дорога расположена (площадь наложения /данные изъяты/ га), накладывается на земли лесного фонда, /адрес/ Комитета лесного хозяйства Московской области.
Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до /дата/, признается юридически действительным (п.п. 1-2 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).
К тому же, в соответствии с положением Комитета лесного хозяйства Московской области не предусмотрено согласование местоположения границ земельных участков смежных с землями государственного лесного фонда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.
На основании ст.17 ч.1 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка с указанием его кадастрового номера.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. ст.39,40 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» в ред. от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 25мая 1988г. №537-р был изъят и предоставлен земельный участок заводу «/организация/» для строительства автодороги и линии электропередачи (с правом вырубки леса), площадью /данные изъяты/ га, из земель Клинского лесокомбината. (л.д.6-7).
Решением Исполкома Клинского городского совета № от /дата/ года, земельный участок, предоставленный заводу «/организация/», был утвержден в границах отведенного земельного участка под строительство подъездной дороги к садовому участку «Поляна» завода «/организация/», общей площадью /данные изъяты/ га, в том числе из земель совхоза «/Д/» -/данные изъяты/ га, Домашевского лесничества-/данные изъяты/ га (л.д..22).
На основании вышеуказанных распоряжения Совета Министров РСФСР от 25мая 1988г. №537-р и решения Исполкома Клинского городского совета № 656\17-3 от 14.10.1988 года, Институтом Центргипрозем в 1988 году составлен план землеотвода (л.д. 15-16).
На основании лесорубочного билета № 200 от 1 ноября 1988 года, произведена рубка леса на площади /данные изъяты/ га, о чем составлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от /дата/ (л.д.56).
Как установлено пояснениями представителей истцов и не опровергнуто представителем ответчика, подъездная дорога была построена в 1991 г.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ № за садоводческим некоммерческим товариществом «Поляна» признано право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ га под строительство подъездной автодороги к СНТ «Поляна», расположенный в Клинском районе Московской области на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 25мая 1988г. №537-р и решения Исполкома Клинского городского совета № 656\17-3 от 14.10.1988 года (л.д.20-21).
Постановлением Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» разрешена разработка документации по планировке территории для реконструкции существующей подъездной автомобильной дороги к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» вблизи /адрес/ в соответствии с утвержденным заданием и действующим законодательством.(л.д.23-24).
Кадастровым инженером ООО «/организация/» В. изготовлен план земельного участка с обозначением характерных точек границ земельного участка, на основании которого Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» представлен чертеж лесного участка Домашевского участкового лесничества с пространственным размещением рассматриваемого земельного участка СНТ»Поляна» (л.д.19,50,51).
Таким образом, изъятие участка из земель лесного фонда и его отвод под строительство автодороги произведены в установленном законом порядке, подъездная дорога существует с /дата/ года, право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ га, расположенный по вышеуказанному адресу, признано за СНТ»Поляна» решением Клинского городского суда от /дата/, при рассмотрении которого представитель ответчика пояснил, что спорный земельный участок выведен из земель лесного фонда, указанное решение в данном случае имеет преюдициальное значение.
Оформление земельного участка, занятого подъездной дорогой, необходимо истцу для проведения ее реконструкции, а отказ ответчика в согласовании границ данного земельного участка нарушает права истца, как собственника участка.
Возражения представителя ответчика сводятся к тому, что имеет место наложение земельного участка на земли лесного фонда, в обоснование которого представлена выкопировка из планшета.(л.д.25).
Вместе с тем, как установлено судом пояснениями представителей истца и не было опровергнуто представителем ответчика, после изъятия спорного участка из земель лесного фонда и отвода его для строительства автодороги, необходимые изменения в документацию, в том числе и представленный планшет, ответчиком внесены не были.
Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской участкового лесничего З. от /дата/, согласно которой на основании распоряжения № от /дата/ им проведено натурное обследование подъездной дороги к СНТ»Поляна», а также рассмотрено землеотводное дело. На действующем планшете № и в таксационном описании Домашевского участкового лесничества (лесоустройства 1999-2000 г.г.) в /адрес/ данная подъездная дорога отсутствует( не имеет номе6ра выдела). Согласно записи № 110 в «Книге отвода и приемки земель» площадь /данные изъяты/ га в /адрес/ под подъездную дорогу была изъята из состава земель ГЛФ в 1988 г. В НАТУРЕ подъездная дорога используется по назначению, проезжая часть имеет среднюю ширину 3,5 м, а с учетом откосов и обочин 6м. Геодезических реперов в натуре не выявлено.(л.д.44).
Наложение границ земельного участка, занятого подъездной дорогой, на земли лесного фонда объективно ничем не подтверждено, судом разъяснялось право на представление дополнительных доказательств, в том числе, проведение землеустроительной экспертизы, от представления доказательств представитель ответчика отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания.
Другой приведенный стороной ответчика довод сводится к тому, что в полномочия Комитета лесного хозяйства Московской области не входит согласование границ земельных участков.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку он противоречит ст. 83 Лесного кодекса РФ и опровергается протоколом совместного совещания между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГБУ «ФКП Росреестра», № ЮД-13\51 от 13.02.2013 г, в соответствии с которым согласование местоположения границ образуемых лесных участков относится компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации (л.д.37-42).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о необоснованности отказа ответчика в согласовании границ земельного участка нашли свое подтверждение, отказом ответчика в подписании акта согласования границ земельного участка ущемляются права истца, который лишен возможности оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования СНТ «Поляна» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Комитет лесного хозяйства по Московской области подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ га, находящегося /адрес/, принадлежащего СНТ»Поляна», под строительство подъездной дороги, в соответствии с представленным каталогом координат на чертеже лесного участка Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
