Решение от 12 мая 2014 года №2-1202/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1202/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.В.
 
    при секретаре Остапчук Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «12» мая 2014 года гражданское дело по иску Кирчевской <ФИО1> к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
 
установил:
 
    Кирчевская Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании материального ущерба в размере 22787 руб., причинённого в результате залива принадлежащего ей жилого помещения, расходов, понесённых в связи с оплатой услуг оценщика, на сумму 5125 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Также просит взыскать понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины на сумму 1047 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - 800 руб., расходов на оплату услуг представителя - 6000 руб.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <НОМЕР>. Утром 19 декабря 2012 года произошло заливание её квартиры из расположенного этажом выше жилого помещения, о чём управляющей компанией ООО «РЭКОН-1» был составлен акт. Ущерб от залива составил 22787 руб.
 
    Судом к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО6>
 
    В судебном заседании истец Кирчевская Л.В., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны её представителем <ФИО7>, в части компенсации морального вреда, показал, что требования основаны на ст. 151 ГК РФ.
 
    Ответчик,  Администрация МО ГО «Сыктывкар», с иском не согласился, представил письменные возражения, показал, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО6>
 
     Третьи лица, <ФИО4>, <ФИО3> ,<ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5> <ФИО5>  извещённые о времени и месте судебного заседания, участия в нём не принимали.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья за рамки требований истца не выходит.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Установлено, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    19 декабря 2012 года в утреннее время произошло заливание принадлежащей Кирчевской Л.В. квартиры.
 
    Из справки, составленной 21 декабря 2012 года мастером <ФИО5> следует, что в ходе заливания пострадала малая комната - стены (обои улучшенного качества), жёлтые подтёки площадью около 3,5 м2, со слов квартиросъёмщиков пострадал натяжной потолок.
 
    Заливание квартиры <НОМЕР> произошло вследствие образования течи на пластинчатом радиаторе отопления в квартире <НОМЕР>.
 
    Как установлено в ходе разбирательства по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, из которого произошло заливание квартиры истца, является собственностью МО ГО «Сыктывкар», состоит согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома из трех жилых комнат, две из которых площадью 17,3 м2каждая, одна- 10,5 м .
 
    На основании типового договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА> года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в качестве наймодателя передано <ФИО2> в качестве нанимателя и членам её семьи <ФИО3>, 1973 года рождения, Колпаковой Г.Н., <ДАТА> года рождения, несовершеннолетним <ФИО8> года рождения, и <ФИО9>, <ДАТА> года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, в квартире общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе жилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, для проживания в нём.
 
    В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА6> администрацией МО ГО «Сыктывкар» в качестве наймодателя передано <ФИО3> в качестве нанимателя в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты, в квартире общей площадью 14,2 м2, в том числе жилой 10,5 м2, по адресу: <АДРЕС> с подселением, для проживания в нём.
 
    <ФИО3> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с подселением (жилая площадь - 10,5 м2, общая площадь - 14,2 м2) с <ДАТА7> в качестве основного квартиросъёмщика.
 
    Лицевые счета для начисления оплаты по жилищно-коммунальным услугам по жилым помещениям <ФИО2> (<АДРЕС>/1) и <ФИО3> (<АДРЕС>/2) разделены.
 
    В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно п.п. 12 и 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <НОМЕР> от <ДАТА9>, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
 
    Апелляционным определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА10> по гражданскому делу по апелляционной жалобе <ФИО3> на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА11> по гражданскому делу по иску Кирчевской <ФИО1> к <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда установлено, что радиатор отопления, расположенный в комнате 115 <АДРЕС> по <АДРЕС>, является общим имуществом многоквартирного дома.
 
    Из материалов дела, также следует, что поврежденный радиатор наниматель самостоятельно заменил на новый. Также из показаний сантехника, допрошенного мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара следует, что радиатор был технически изношен, в результате чего и произошла его течь.
 
    Из представленного в дело договора управления с управляющей организацией от 01 июня 2009 года (л.д. 76-93) следует, что приложением № 1 (л.д. 87) к объектам общего имущества отнесено -«отопление», необходима замена трассы 400 пог.метров.
 
    Приложением № 5 к договору (л.д. 92) в части отопления указано, что границей обслуживания и ответственности за техническое состояние является граница до первого вентиля в квартире.
 
    То есть сам прибор отопления данным договором не охватывается.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ считает ответственным по возмещению причиненного истцу ущерба ответчика-Администрацию МО «Сыктывкар», которая как собственники жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием (в части капитального ремонта), поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подлежит взысканию с ответчика в размере 22 787 руб., которая ответчиком не оспорена,  также подлежит взысканию сумма  в размере 5125 руб. в счет возмещения услуг оценщика, которую мировой судья признает убытком истца.
 
 
    Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
 
    Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры, в данном случае ответчика,  от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
 
    Рассматривая исковое требование Кирчевской Л.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.
 
    Представитель истца показал, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на ст. 151 ГК РФ.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку в рассматриваемой ситуации были нарушены имущественные права истца, а действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать Кирчевской Л.В. моральный вред при данных обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
 
    Соответственно, в удовлетворении иска Кирчевской Л.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1047,92 руб.
 
    Признаются мировым судьей необходимыми расходы, понесенные Кирчевской Л.В. в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 800 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. в рамках исполнения соглашения от 04 февраля 2013 года.
 
    Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому п-стцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Кирчевской Л.В. с Администрации МО ГО «Сыктывкар» расходы на оплату услуг представителяв размере 5000 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1047 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Кирчевской <ФИО1> к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Кирчевской<ФИО1> материальный ущерб в размере 22 787 руб., сумму  в размере 5125 руб. в счет возмещения услуг оценщика, сумму в размере 800 руб. за удостоверение доверенности на представителя, возврат государственной пошлины в размере 1047 руб., сумму в  размере 5000 руб. в счет возмещения услуг представителя, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Сыктывкарский городской суд Республики Коми черезмирового судью в течение  месяца дня составления мотивированного решения.
 
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Н.А. Мелихова