Решение от 21 мая 2014 года №2-1202/2014

       Дело № 2 - 1202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Кирово-Чепецк            21 мая 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Прокошевой А.В.,
 
    с участием заявителя Сатюкова В.В., представителя МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности М.М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сатюкова В.В. об оспаривании отказа должностного лица - заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в выдаче дубликата водительского удостоверения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сатюков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа должностного лица МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в выдаче дубликата водительского удостоверения.
 
              В обоснование заявленных требований Сатюков В.В. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кировской области Ващенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением К-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление было оставлено без изменения. Ссылаясь на ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ полагает, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. он должен был получить новое водительское удостоверение, поскольку водительское удостоверение, которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. было им утрачено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. он совершил ДТП, подъехавшим сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительское удостоверение он оставил дома, поскольку так и предполагал. Вернувшись домой, водительского удостоверения он не нашел. Полагает, что оно находилось в машине и было похищено из нее пока она находилась открытой на месте ДТП. Сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение у него не изымалось. От сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, факт его утраты ни от кого не скрывал. В силу незнания требований административного законодательства он не знал, что течение срока лишения водительских прав течет с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Ни при общении с сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., ни при последующих рассмотрениях дела в суде ему не было разъяснено о необходимости написания заявления об утрате водительского удостоверения. В решениях судов также отсутствует ссылка на необходимость сдачи водительского удостоверения в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. он в ГИБДД ставил на учет вновь приобретенную машину, при проверке его по базе об уплате штрафов он инспектором также не был предупрежден о необходимости сдачи водительского удостоверения или написания заявления о его утрате. О необходимости обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в ГИБДД с просьбой выдать дубликат водительского удостоверения. В этот же день под диктовку инспектора М.М.А. он написал заявление об утрате водительского удостоверения, от нее же и узнал, что срок лишения водительских прав начнет с течь с даты написания указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. он получил отказ заместителя начальника МО МВД России К-Чепецкий Н.А.В. в выдаче ему дубликата водительского удостоверения и разъяснением, что начало течения срока лишения права управления транспортными средствами у него с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отказ в выдаче дубликата водительского удостоверения необоснован, поскольку сотрудники ГИБДД не был выполнен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством, предусмотренный Указаниями Департамента ОБДД МВД РФ от 11.02.2008г., согласно которого лицо, лишенное права управления транспортными средствами должно быть надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления своего водительского удостоверения в ОВД и о последствиях невыполнения данного требования. Он не получал данное уведомление из подразделения ГИБДД ни по почте, ни лично. Следовательно не был проинформирован о последствиях не сдачи водительского удостоверения и о необходимости своевременного обращения с заявлением об утере (хищении) удостоверения, соответственно он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения. Просит признать отказ должностного лица МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения незаконным, обязать должностное лицо - заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» выдать дубликат водительского удостоверения.
 
    В судебном заседании Сатюков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М.М.А. возражает против заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что в установленный законом срок Сатюков В.В. водительское удостоверение не сдал и не обратился с заявлением о его утрате. Действительно постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сатюков В.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После получения сведений о лишении водительских прав Сатюкова В.В., ему направлялись по известному адресу повестки о необходимости явиться для сдачи водительского удостоверения, указывался срок явки, разъяснялись последствия не сдачи водительского удостоверения. Ею был выяснен телефон по месту проживания Сатюкова В.В., туда она также звонила с целью вызвать Сатюкова В.В. для сдачи водительского удостоверения. Однако Сатюков В.В. не явился. Считает, что Сатюков В.В. уклонился от сдачи водительского удостоверения. Заявление об утрате водительского удостоверения Сатюковым В.В. написано только лишь ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с этого времени начинает течь срок лишения права управления транспортными средствами.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Сатюковым В.В. требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
 
        В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
 
    Согласно ст.27.10 КоАП Российской Федерации изъятие документов (в том числе водительского удостоверения) осуществляется должностными лицами полиции.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N *** К-Чепецкого района от ДД.ММ.ГГГГ.) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В соответствии с ч 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Из указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сатюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Сатюкова В.В. - без удовлетворения.
 
    Из копии протокола об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водительское удостоверение при составлении протокола у Сатюкова В.В. не изымалось, о его утрате сотрудникам ГИБДД Сатюковым В.В. не заявлялось. При этом в протоколе указана серия, номер и дата выдачи водительского удостоверения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Сатюковым В.В. сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предоставлялось водительское удостоверение N *** категории "А,В,С,Е".
 
    Из копий повесток, представленных представителем МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М.М.А. следует, что Сатюков В.В. органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вызывался на ДД.ММ.ГГГГ. для сдачи водительского удостоверения, при этом ему разъяснялись сроки и последствия не сдачи водительского удостоверения, в том числе о необходимости предоставления заявления об утрате водительского удостоверения в случае его утраты.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки требованиям ст. 32.7 КоАП РФ Сатюков В.В. в трехдневный срок со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не сдал водительское удостоверение, не представил заявление об утрате удостоверения, сотрудниками ОГИБДД были приняты меры к изъятию водительского удостоверения у Сатюкова В.В., суд приходит к выводу, что Сатюков В.В. уклонился от сдачи водительского удостоверения, представил заявление о его утрате только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался и на момент обращения заявителя в орган ГИБДД за получением водительского удостоверения не истек.
 
    Кроме того, судом установлено, что Сатюков В.В., несмотря на лишение его права управления транспортными средствами, продолжал управлять транспортными средствами и после вступления в законную силу постановления мирового судьи о лишении его такого права, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно справки компьютерной базы данных ГИБДД УМВД России по Кировской области штраф Сатюковым В.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Доводы заявителя о том, что сотрудники ОГИБДД не сообщили ему о том, что срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения либо с момента предоставления заявления об утрате водительского удостоверения, а сам он об этом не знал в виду юридической неграмотности, суд находит несостоятельным, поскольку данная информация является общедоступной информацией, кроме того, Сатюков В.В. ранее трижды лишался права управления транспортным средством и при этом водительское удостоверение у него изымалось.
 
    Учитывая, что оспариваемое решение заместителя начальника МО МВД России "Кирово-Чепецкий" об отказе Сатюкову В.В. в выдаче водительского удостоверения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявленных требований Сатюкову В.В. о возложении обязанности на должностное лицо восстановить допущенное нарушение его права - выдать дубликат водительского удостоверения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
               Председательствующий:         Н.А.Щелчкова
 
              Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года