Решение от 26 июня 2014 года №2-1202/2014

    Дело № 2-1202/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Хайбирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее - ОАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Хайбирову И.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком Хайбировым И.Ф. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № с условием начисления <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность И.Ф. по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по штрафу за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И.Ф. перед истцом определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» с ответчика И.Ф. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с Хайбирова И.Ф. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца, будучи надлежаще извещенным путем направления телефонограммы и вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Хайбиров И.Ф. в судебное заседание не явился. Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным. В связи с этим ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат.
 
    Назначенный ответчику Хайбирову И.Ф. в качестве представителя адвокат иск не признал. Пояснил, что в случае явки ответчика в судебное заседание им, возможно, были бы представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком Хайбировым И.Ф. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № с условием начисления <данные изъяты> % годовых.
 
    Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленному расчету ОАО «Банк УралСиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хайбирова И.Ф. перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В данном случае истцом уплачена госпошлина в сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с удовлетворением требований, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Хайбирова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Взыскать с И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с И.Ф. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 01 июля 2014 года
 
    Судья: Л.Р.Ахтямова