Решение от 11 июля 2014 года №2-1202/2014

Гр.дело № 2-1202/2014 (вступило в законную силу 12.08.2014)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Бабкина В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурманский транспортный прокурор, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования.
 
    В обоснование иска указано, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере орнитологического обеспечения полетов, ОАО «Аэропорт» более 3 лет не проводило обследование орнитологической обстановки на аэродроме г.Апатиты и прилегающей к нему территории.
 
    Просит суд обязать ОАО «Аэропорт» обеспечить в срок до <дата> проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий, способствующих концентрации птиц в соответствии с требованиями п. 8.24. раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и п.4.1.1., п. 4.1.2., п. 4.1.14., Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209.
 
    До судебного заседания истец направил суду уточнение исковых требований, просит обязать ОАО «Аэропорт» обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории в срок до <дата>. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика Бабкин В.Б. в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не представил. Суду пояснил, что мероприятия по авиационной безопасности проводятся. На предприятии имеется орнитологическая карта-схема. Отпугивание птиц с аэродрома осуществляется при помощи тушек мертвых птиц, чучел и т.д., проводится выкашивание травы, вырезка порослей кустарников, поданы заявки на приобретение биоакустических установок. Случаев столкновения птиц с воздушными судами за последние 10 лет зарегистрировано не было. В настоящее время в регионе отсутствуют организации, имеющие возможность провести эколого-орнитологическое обследование аэродрома и прилегающей к нему территории. С учетом времени, необходимого на поиск организации, проводящей орнитологическое обследование; продолжительности обследования, занимающего от года до трех лет для выявления сезонных миграций птиц; а также включения расходов на обследование в смету следующего финансового года, просит установить срок исполнения решения суда – до <дата>
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.3. Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов», утвержденных и введенных в действие приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 № 121, аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе орнитологическое обеспечение.
 
    В соответствии с п. 1.2. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП-128) настоящие Правила обязательны для исполнения, в том числе физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.
 
    Согласно п. 8.24. раздела VIII ФАП-128 орнитологическое обеспечение полетов включает в себя комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, в том числе путем проведения орнитологического обследования района аэродрома, сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов.
 
    В соответствии с п. 4.1.1., п. 4.1.2 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209 (далее - РООП ГА-89) эколого-орнитологическое обследование осуществляется в целях определения характера орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории и выявления условий, способствующих концентрации птиц.
 
    Для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия (п. 4.1.2. РООП ГА-89).
 
    Согласно п. 4.1.12., п. 4.1.14. РООП ГА-89 для выявления сезонных особенностей орнитологической обстановки обследование проводится в различные периоды годовой активности птиц: зимний (конец ноября - февраль) - характеризуется относительно простой и стабильной орнитологической обстановкой; весенний (март - май) - период массовой миграции птиц; раннелетний (середина мая - первая половина июля) - период гнездования до появления летающих птенцов; позднелетний (вторая половина июля - август) - период массового вылета птенцов; осенний (сентябрь - ноябрь) - период массовой миграции птиц. Начало и окончание каждого из этих периодов можно определять путем систематических наблюдений, выяснения у местных специалистов-орнитологов, использования данных справочной литературы.
 
    Затем, раз в 2-3 года повторно обследуется приаэродромная территория или ее наиболее «птицеопасные» участки в связи с тем, что орнитологическая обстановка за это время может значительно измениться. Если аэродром находится в интенсивно осваиваемом человеком районе, то обследование его территории целесообразно повторять ежегодно (п. 4.1.14. РООП ГА-89).
 
    ОАО «Аэропорт» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <.....>, что подтверждается свидетельством серии <.....>, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37, 15-30).
 
    Согласно устава ОАО «Аэропорт», утвержденного общим собранием акционеров <дата>, одним из основных видов деятельности общества является аэропортовая деятельность (управление аэропортами), включающая в себя, в том числе, обеспечение авиационной безопасности (изменение №2 в Устав, утвержденное решением годового общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт» <дата>).(л.д. 38-60)
 
    На предприятии действует Инструкция по орнитологическому обеспечению полетов на аэродроме Апатиты (Хибины), утвержденная генеральным директором ОАО «Апатит» <дата>. В силу пункта 1.3, орнитологическое обеспечение полетов включает в себя комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и состоит из: орнитологического обследование района аэродрома; ликвидации условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведения визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбора и оценки сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами, для полетов воздушных судов; доведения до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке; проведения занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.(л.д. 8-14)
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ОАО «Аэропорт» г. Апатиты более 3 лет не проводится обследование орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Аэропорт» не принимаются должные меры к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов в части орнитологической безопасности.
 
    Бездействие ОАО «Аэропорт» и непринятие им мер, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, влечет нарушение гарантированных прав неопределенного круга лиц, которые могут находиться на воздушных судах в момент взлета и посадки, на охрану жизни и здоровья.
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком требований законодательства Российской Федерации о безопасности полетов существенно нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.
 
    Разрешая заявленные прокурором требования, суд считает, что они не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд соглашается со сроком устранения нарушения закона и исполнения решения суда до <дата>, поскольку предложенный срок является разумным и достаточным для организации мероприятий по проведению эколого-орнитологического обследования.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования - удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Аэропорт» в срок до <дата> обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей к нему территории в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий, способствующих концентрации птиц в соответствии с требованиями п. 8.24. раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и п. 4.1.1., п. 4.1.2., п.4.1.14., Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 №209.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Апатиты в размере <.....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова