Решение от 05 августа 2014 года №2-1202/2014

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1202/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1202/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
5 августа 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Виноградовой Е.В.
 
    с участием прокурора ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартекс» об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Вязниковский межрайонный прокурор интересах ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартекс» ( далее - ООО «Мартекс»). Просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве машиниста компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной Вязниковской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО., было установлено, что ООО «Мартекс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> осуществляло производственную деятельность в прядильно-ткацкой фабрике, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ работал на фабрике ООО «Мартекс» машинистом компрессорных установок. При трудоустройстве с ним был заключен письменный трудовой договор, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. За <данные изъяты>. заработную плату ФИО выплатили не полностью, задолженность составляет <данные изъяты> Не оплачено время простоя с <данные изъяты> За задержку заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО иск поддержала по тем же основаниям. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец ФИО иск подержал, пояснил, что работал на фабрике ООО « Мартекс» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом компрессорных установок. С ним был заключен письменный трудовой договор, однако записи в трудовую книжку не внесли. Ему выплачивалась заработная плата <данные изъяты>. в месяц. В декабре заплатили только <данные изъяты> С <данные изъяты> на фабрике начался простой в связи отключением электроэнергии. Время простоя ему не оплатили.
 
    Ответчик ООО «Мартекс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
 
    Выслушав прокурора, истца ФИО, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина Российской Федерации на вознаграждение за труд.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ работал на фабрике ООО «Мартекс» машинистом компрессорных установок. При трудоустройстве с ним был заключен письменный трудовой договор (срочный), установлен должностной оклад в размере 6000 руб. в месяц. Записи о приеме на работу и выполняемой работе в трудовую книжку не внесены.
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. По истечения срока договора ФИО уволен не был, поэтому заключенный с ним трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Учитывая требования указанных норм, сведения о приеме ФИО на работу в ООО «Мартекс» с ДД.ММ.ГГГГ и выполняемой работе подлежат внесению в трудовую книжку.
 
    Свидетели ФИО, ФИО в судебном заседании подтвердили, что с <данные изъяты>. на фабрике ООО « Мартекс» была отключена электроэнергия, рабочие не работали в связи с простоем.
 
    Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    За работу в <данные изъяты> истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты> За период простоя с <данные изъяты> г., включительно, заработная плата ФИО не была выплачена.
 
    Время простоя. подлежит оплате в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из этого задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная платы выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Истцом представлен расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором время просрочки выплаты заработной платы исчислено с середины месяца. Учитывая, что доказательства иного срока выплаты заработной платы не представлены, суд приходит к выводу, что указанное исчисление срока просрочки не нарушает права ответчика. С учетом этого просрочка на ДД.ММ.ГГГГ в выплате заработной платы за <данные изъяты>
 
    При расчете денежной компенсации истцом компенсация за задержку заработной платы за <данные изъяты> исчислена из расчета <данные изъяты>., с чем суд не может согласиться, поскольку задолженность по зарплате за данный месяц составляет <данные изъяты>
 
    С учетом этого исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Сумма денежной компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    С четом изложенного в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Иск ФИО подлежит частичному удовлетворению. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах ФИО удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мартекс» внести в трудовую книжку ФИО сведения о приеме на работу в качестве машиниста компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартекс» в пользу ФИО <данные изъяты> в том числе: задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах ФИО оставить без удовлетворения.
 
    Решение в части обязания внести в трудовую книжку ФИО сведения о приеме на работу подлежит исполнению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий судья А.Н. Белокур
 

Найдены 100 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-1202/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №18 Советского округа Липецка
Решение от 22 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 10 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Ванинского района Хабаровского края
Решение от 09 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Бийского района
Решение от 03 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан
Решение от 02 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан
Решение от 02 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Канавинского района Н.Новгород
Решение от 01 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Ленинского района города Саратова
Решение от 01 октября 2014 года №2-1202/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 11 Советского района Брянска

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать