Решение от 20 октября 2014 года №2-1202/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1202/2014г.
 
                                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                                   Именем  Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                                                                                                        г.Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1 при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца Мавлиханова Р.М. по доверенности                  <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлиханова <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    суд
 
                                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
     Мавлиханов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о  возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому просит взыскать стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере 3000 руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., финансовую санкцию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, издержки в виде оплаченных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., издержки в виде почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> г. примерно в 16 ч. 30 мин, на против дома 12 по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лада калина гос/номер <НОМЕР> -  под управлением <ФИО5>, принадлежащий ему же; Шевроле Ланос гос/номер <НОМЕР> ОТ 102- под управлением <ФИО6>, принадлежащий <ФИО7> А.Н.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>гос/номер <НОМЕР> под управлением Мавлиханова Р.М., так же принадлежащий ему же. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции в дальнейшем было установлено, что причиной ДТП явилось не соблюдение водителем <ФИО5> требований установленных п. 9.1 ПДД РФ, а именно в пути следования, он  не обеспечив безопасности своего маневра и расположения транспортных средств на проезжей части в следствии чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос гос/номер <НОМЕР>, затем с автомобилем Лада - 21074 гос/номер <НОМЕР>.  Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия согласно справке была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.  <ДАТА> г. истец обратился в уфимский филиал Ответчика с заявлением о возмещении ущерба  и приложил к нему  необходимые документы. Однако ответчик ни как не отреагировал на заявленное требование. Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба потерпевшему пришлось обратится к независимому эксперту <ФИО8> с просьбой  оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.  Согласно отчету  <НОМЕР> стоимость ремонта Лада 21074 гос/номер <НОМЕР>, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г. истцом в адрес ответчика  направлена письменная претензия с требованием о выплате истцу во внесудебном добровольном порядке полной стоимости, причиненного ущерба. Однако ответчик и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязанностей. В связи с чем истец обратился в суд.
 
       Истец Мавлиханов Р.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием представителя.
 
      Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
      Третьи лица  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  от <ФИО6> и <ФИО5> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, до судебного заседания представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем основаниям, что являясь потерпевший Мавлиханов Р.М. не воспользовался правом  на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств. В случае если судом будет приятно решение о взыскании неустойки, просят применить 333 ГК РФ.   Отзыв на исковое заявление приобщен  к материалам дела.
 
    Суд, заслушав представителя истца Мавлиханова Р.М. подоверенности         <ФИО3>, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что 09.02.2014 напротив д. 12 по ул. <АДРЕС> в                             г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лада калина гос/номер <НОМЕР> -  под управлением <ФИО5>, принадлежащий ему же; Шевроле Ланос гос/номер <НОМЕР> ОТ 102- под управлением <ФИО6>, принадлежащий <ФИО7> А.Н.; Лада  - 21074 гос/номер <НОМЕР> под управлением Мавлиханова Р.М., так же принадлежащий ему же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО5> что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>. (л.д.9,10) протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, постановлением об административном правонарушении от <ДАТА5> г., схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11), объяснениями  <ФИО5>, <ФИО6>,Мавлиханова Р.М. (л.д.12-14). Виновность  <ФИО11> сторонами не оспаривается.
 
     Автогражданская ответственность <ФИО11>, застрахована в ООО «Росгосстрах» Истец <ДАТА> г.  обратился в уфимский филиал Ответчика с заявлением о возмещении ущерба  и приложил к нему  необходимые документы. Ответчик на заявление не отреагировал.
 
    Для реализации своего права истец обратился к независимому оценщику <ФИО8>
 
    На основании экспертного заключения <НОМЕР>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 г.н. <НОМЕР>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА5> г., с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Экспертиза проведена независимым экспертом действительным членом Платы Судебных экспертов, <ФИО8> Заключение эксперта отвечает требованиям федерального стандарта, предъявляемой к заключениям эксперта, а именно: заключение эксперта прошито, пронумеровано, подписано экспертом, указана дата составления экспертного заключения,  указаны сведения об эксперте, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области экспертной деятельности. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, обзор стоимости нормо-часа при авторемонтных работах в Республике Башкортостан, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Также, содержит наиболее полный и объемный перечень использованной при определении размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля литературы, с изложением более подробных коэффициентов расчета восстановительного ремонта, подробного описания восстановительного ремонта с применением экспертной методики. Документов, опровергающих выводы данного экспертного заключения не представлено, оснований для сомнения в выводах указанного заключения, проведенного истцом не имеется.
 
           Необходимости в проведении повторной экспертизы в судебном заседании выявлено не было, и вопрос об этом сторонами не ставился.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).      В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент страхового события) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
                         Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового события) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
 
    В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется. С доводом ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что потерпевший Мавлиханов Р.М. не воспользовался правом  на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств суд согласиться не может, поскольку в соответствии с абзац 2  ч.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Мавлихановым Р.М. в заявлении   указано, то что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении (л.д.15), заявление ответчиком было получено <ДАТА>г. (л.д.19), однако не смотря на это ООО «Росгосстрах» свои обязательства не выполнило.
 
     Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно п.5 ст. 12 «Федерального закона от <ДАТА9> № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.20)
 
        Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
       Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
      В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда. Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006г., 21 июня 2007г., 29 февраля 2008г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком). Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действовавшей на момент страхового события), утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, суд считает правомерным обращение истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действовавшей на момент страхового события), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
      Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действовавшей на момент страхового события), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
     При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
     Статья 7 указанного закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. Из данной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Исходя из этого, расчет надлежит производить по формуле: 120000 (руб.) x (ставка рефинансирования (%) x 1/75) x количество дней просрочки.
 
     Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и неверное толкование истцом статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
 
      Заявление о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком получено <ДАТА> г. (л.д.19), следовательно   расчет неустойки следует производить с <ДАТА>. Процентная (учетная ставка) ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ <НОМЕР> с <ДАТА22> составляет 8,25%.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период  по 15.10.2014г. Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и считает подлежащим расчету период просрочки по <ДАТА>.
 
     Неустойка будет составлять 120000руб. (лимит ответственности страховщика) х ставка рефинансирования 8,25% х1/75 х количество дней просрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА> г. по <ДАТА>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
             Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА19> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    При этом суд полагает, что положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА19> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  применению не подлежат, так как правоотношения сторон по делу возникли до вступления закона в силу
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы ущерба, что составит 11840,50 руб. за несоблюдение требований истца в досудебном порядке.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 880,43 руб. и 200руб. за требование о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в доход местного бюджета.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д.16,40)
 
     Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.45), то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Мавлиханова <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.        
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мавлиханова <ФИО4> стоимость причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       Улемаев Р.Р.1