Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1202/2014
Дело № 2-1202/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Писаревой Т. Н. к Малакееву В. Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица Писарева Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику Малакееву В.Н., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации <адрес> в <адрес>, согласно которому, квартира перешла в собственность в равных долях (по 1/5 доли каждому): ей, её родителям: ФИО3 и ФИО5, её родному брату – Малакееву В. Н. и её дочери – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3, и, поскольку она и Малакеев В.Н. являются наследниками первой очереди, они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли от 1/5 доли квартиры, принадлежавшей отцу на момент смерти. На 1/3 доли от 1/5 доли квартиры свидетельство выдано её брату Малакееву В.Н.. На 1/3 доли от 1/5 доли квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку нотариус Кочегина В.В. на тот момент посчитала, что на указанную долю имеет право её и Малакеева В.Н. мама – ФИО5, однако мама обращаться в нотариальную контору отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. Она (истица) и брат обратились к нотариусу Кочегиной В.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство ей и брату по 1/2 доли от 1/5 доли квартиры, которую ФИО5 приобрела в результате приватизации. На 1/3 доли от 1/5 доли квартиры после смерти ФИО3 нотариус им свидетельства о праве на наследство выдать отказалась, пояснив, что у ФИО5 нет права на указанную долю, отсутствуют доказательства заключения брака между их родителями, поскольку в представленном нотариусу свидетельстве о заключении брака стоят другие фамилии, а не фамилии их родителей. Исходя из указанных обстоятельств, когда отсутствуют доказательства заключения брака между ФИО3 и ФИО5, после смерти ФИО3 она (истица) и её брат Малакеев В.Н. унаследовали по 1/2 доли от принадлежавшей на момент смерти их отцу 1/5 доли квартиры, однако, как уже упоминалось, ей и её брату выданы свидетельства о праве на наследство в совокупности только на 2/3 доли от 1/5 доли, принадлежавшей их отцу на момент смерти. На 1/3 доли от 1/5 доли свидетельство не выдано. Нотариус пояснила, что свидетельство о праве на наследство на указанную долю она не выдаст, и посоветовала обратиться в суд.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1141, 1142, 1153 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на 1/30 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В настоящее судебное заседание истица Писарева Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление от её имени, подписанное её представителем по доверенности с правом отказа полностью или частично от исковых требований Орловой И.М. об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с этим, из которого следует, что нотариусом Кочегиной В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Представитель истицы – по доверенности Орлова И.М., а также ответчик Малакеев В.Н. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Быличкина Л.А., Быличкина (ранее – Демина) Ю.А. и нотариус города Пензы Кочегина В.В. в настоящее судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:
В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истицы Писаревой Т.Н. через её полноправного представителя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Писарева Т.Н. является наследником 1/2 доли имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе, возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом общей юрисдикции ….
Поскольку производство по делу данным определением суда прекращается, государственная пошлина, уплаченная истицей Писаревой Т.Н. в размере 2 384 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возврату.
Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 93, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Писаревой Т. Н. к Малакееву В. Н. о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Писаревой Т. Н. , зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 2 384 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ...
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
