Решение от 27 мая 2013 года №2-1202/2013

    Дело № 2-1202/2013                  «КОПИЯ»
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года                         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Шкода Н.В.,
 
    ответчика ИП Гегидзе Г.Г., в том числе как представителя ООО «Ген-Ком»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Гегидзе Г.Т. был заключен кредитный договор КД №ННФ/12СР-137, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 001 000 рублей на срок 84 месяца до <дата> включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке индекс КМБ +12%. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: ИНДЕКС КМБ (8,57%) + 12%=20,57%.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ИП Гегидзе Г.Т. принятых на себя обязательств по кредитному договору №, Банком заключены следующие договоры: договор поручительства: № от <дата> с Гегидзе Э.Т.; договор поручительства № от <дата> с Джанелидзе Л.П.; № от <дата> с ООО «Ген-Ком»; договор об ипотеки № от <дата> с Гегидзе Г.Т.; договор об ипотеки № от <дата> с Гегидзе Э.Т.; договор об ипотеки № от <дата> с Джанелидзе Л.П..
 
    Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 3 001 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №, таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора выполнил.
 
    <дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «БАНК Интеза», согласно Уставу.
 
    Кредитному Договору № от <дата> в программе <данные изъяты> присвоен №.
 
    В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручители полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
 
    Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
 
    В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, ответчик, как заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 950 563 рубля 77 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 786 282 рубля, по процентам – 151 150 рублей 64 копейки, по пеням в сумме – 13 131 рубль 13 копеек.
 
    На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка по кредитному договору КД № от <дата> задолженность в сумме 1 950 563 рубля 77 копеек, в том числе по основному долгу – 1 786 282 рубля; по процентам – 151 150 рублей 64 копейки; по пеням в сумме 13 131 рубль 13 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 952 рубля 82 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегидзе Г.Т. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж: 1-й надземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты> общ. пл., адрес объекта <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегидзе Э.Т. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж 1-й наземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 480000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Джанелидзе Л.П. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты>, общей долевой собственности, девятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 2-й надземный, адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 160 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Шкода исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Гегидзе Г.Т., действующий в том числе в качестве представителя ООО «Ген-Ком» не возражал против удовлетворения исковых требований, добавил, что не оспаривает стоимость заложенного имущества, заявленного истцом.
 
    Ответчик Гегидзе Э.Т., извещена во времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Джанелидзе Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о ее вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
 
    Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения», «квартира закрыта, адреса по извещению не является». При этом адрес ответчика, по которому оно неоднократно извещались судом, указан в кредитном договоре, в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик Джанелидзе Л.П. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Гегидзе Г.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 001 000 рублей на срок 84 месяца до <дата> включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ставке индекс КМБ +12%. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла: ИНДЕКС КМБ (8,57%) + 12%=20,57% (листы дела 71 - 76).
 
    В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору.
 
    В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 кредитного договора).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком ИП Гегидзе Г.Т. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>, Банком заключены договор поручительства: № от <дата> с Гегидзе Э.Т. (листы дела 113 - 116); договор поручительства № от <дата> с Джанелидзе Л.П. (литы дела 117 - 120); № от <дата> с ООО «Ген-Ком» (лист дела 121 - 124).
 
    Согласно п. 1.1 и 1.2 указанных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Гегидзе Г.Т. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>.
 
    При этом поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует их подпись (статья 2 договоров поручительства).
 
    Поручители Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., ООО «Ген-Ком» были ознакомлены с условиями кредитного договора № от <дата>.
 
    Срок действия указанных договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
 
    Следовательно, Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., ООО «Ген-Ком» в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком Кредитования малого бизнеса были заключены договор об ипотеки № от <дата> с Гегидзе Г.Т. на квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж: 1 наземный назначение: жилое площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (листы дела 78 - 88); договор об ипотеки № от <дата> с Гегидзе Э.Т. на квартиру в праве <данные изъяты> общей долевой собственности: однокомнатная квартира этаж: 1-й надземный назначение жилое площадь: <данные изъяты>, адрес объекта <адрес> (листы дела 90 - 100); договор об ипотеки № от <дата> с Джанелидзе Л.П. на квартиру: доля в праве <данные изъяты>, общей долевой собственности девятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь, <данные изъяты>., этаж 2-1 надземный, адрес объекта: <адрес> (листы дела 102 - 112).
 
    Заключив кредитные договора, договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.Как усматривается из материалов дела, Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО), свои обязательства по условиям кредитного договора № от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> (листы дела 15 - 70).
 
    <дата> на внеочередном Общем собрании акционеров Банка кредитовая малого бизнеса (ЗАО) принято решение о реорганизации путем присоединения к нему закрытого акционерного общества «Банк Интеза». Решением собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза», о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, учредительные документы (листы дела 132 - 162).
 
    В соответствии со п. 3.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по 1 числам месяца. Если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переноситься на следующий рабочий день. Возврат кредита производиться равными частями с <дата> по <дата> – 35 727 рублей, <дата> 35 659 рублей.
 
    В тоже время со стороны заемщика ИП Гегидзе Г.Т. обязательства по указанному кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредитам и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
 
    В соответствии с п. 8 Общих условий кредитного договора № от <дата> кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренный кредитным договором неустойки, в также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита, или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов; нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором и обязательств, обеспечивающих исполнение кредитного договора.
 
    Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> (листы дела 125 - 131), ответы на требования не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    Согласно представленному расчету стороной истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 950 563 рубля 77 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 786 282 рубля, по процентам – 151 150 рублей 64 копейки, по пеням в сумме – 13 131 рубль 13 копеек (лист дела 13-14).
 
    Расчет задолженность по данному кредитному договору ответчиками не оспаривались, своего расчета представлено не было.
 
    Представленные ЗАО «Банк Интеза» расчеты задолженности сумм, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от <дата>, выпиской по лицевому счету ответчика ИП Гегидзе Г.Т.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены до настоящего времени ИП Гегидзе Г.Т., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., ООО «Ген-Ком», доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке суммы основного долга, процентов по кредиту по кредитному договору № от <дата>, всего в размере 1 937432 рубля 64 копейки (1786282 руб. + 151150,64 руб.).
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков пени по кредитному договору № от <дата> в размере 13 131 рубль 13 копеек суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 5 кредитного договора от <дата> предусматривает, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
 
    Проверив представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций (пени по просроченному долгу), суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ИП Гегидзе Г.Т. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков пени по кредитному договору № от <дата>, с 13 131 рублей 13 копеек до 5000 рублей.
 
    В связи с изложенным, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от <дата>, будет составлять 1942432 рубля 64 копейки (1 937432,64 руб. + 5000 руб.).
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно договору об ипотеки № от <дата>, заключенного между Банком и Гегидзе Г.Т., залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является: квартира: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж: 1 наземный назначение: жилое площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 480 000 рублей (листы дела 78 - 88).
 
    Согласно договору об ипотеки № от <дата>, заключенному между Банком и Гегидзе Э.Т., залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является: квартира в праве <данные изъяты> общей долевой собственности: однокомнатная квартира этаж: 1-й надземный назначение жилое площадь: <данные изъяты>., адрес объекта <адрес>, стоимостью 480 000 рублей (листы дела 90 - 100).
 
    Согласно договору об ипотеки № от <дата>, заключенному между Банком и Джанелидзе Л.П., залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является: квартира: доля в праве <данные изъяты>, общей долевой собственности девятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь, <данные изъяты>, этаж 2-1 надземный, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 2 160 000 рублей (листы дела 102 - 112).
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования ЗАО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж 1-й наземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 480 000 рублей; квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж 1-й наземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 480 000 рублей; квартиру: доля в праве <данные изъяты>, общей долевой собственности, девятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 2-й надземный, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 2 160 000 рублей.
 
    Как следует из искового заявления, истец при обращении взыскания на заложенное имущество просил определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договор о залоге.
 
    Суд принимает во внимание оценку заложенного имущество, указанную в договорах об ипотеки № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, поскольку сторонами данная стоимость не оспаривалась, она отвечает требованиям разумности.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 17 952 рубля 82 копейки за требование имущественного характера и 4000 рублей за требования неимущественного характера.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, п. 1.2 и 2.1.5 договоров поручительства от <дата> размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., общества с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» солидарно в пользу истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> составляет 17 912 рублей 16 копеек (1942432, 64 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13200).
 
    Также с ответчиков Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, с учетом положений п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере 4000 рублей.
 
    Солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитными договорами и договорами поручительства.
 
    Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика Джанелидзе Л.П. в размере 342 рубля 67 копеек, что подтверждается чеками от <дата> на сумму 327 рублей 33 копейки, и на сумму 15 рублей 34 копейки, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела в связи с чем с ответчика Джанелидзе Л.П. в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                            решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., общества с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору № от <дата> задолженность, в том числе: по основному долгу – 1 786 282 рубля, по процентам – 151 150 рубля 64 копейки, по пеням в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 912 рублей 16 копеек, а всего 1 960 344 (два миллиона сто шесть тысяч семьсот четырнадцать) рубля 80 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Ком» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегидзе Г.Т. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж 1-й наземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегидзе Э.Т. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности, однокомнатная квартира этаж 1-й наземный назначение: жилое площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Джанелидзе Л.П. по договору об ипотеки № от <дата>: квартиру: доля в праве <данные изъяты>, общей долевой собственности, девятикомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 2-й надземный, адрес объекта: <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Гегидзе Г.Т., Гегидзе Э.Т., Джанелидзе Л.П. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Джанелидзе Л.П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» почтовые расходы в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись О.И. Монина