Решение от 19 июня 2014 года №2-1202/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.
 
    с участием: представителя истца Ускова Д.Н. по доверенности Андреевой С.А., представителя ответчика Черкесова В.П. по доверенности Гапанюк Э.Л.
 
    при секретаре Филиппове М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/14 по иску Ускова Дмитрия Николаевича к Черкесову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Усков Д.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости услуг представителя по изучению представленных документов и консультации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 13.08.2012, был заключен договор займа денежных средств, на основании которого Черкесов В.П. получил от Ускова Д.Н. займ в сумме <данные изъяты> рублей по 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, с существенным нарушением сроков возврата займа. Размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и сумму процентов за пользование суммой займа. Несмотря на это сумма займа была выплачена с нарушением сроков возврата, а проценты вообще не выплачены. Просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца Андреева Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Гапанюк Э.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, вместе с тем не отрицала факт возврата суммы задолженности по основному долгу позже установленных договором сроков. Пояснила, что Черкесов В.П. пытался связаться с истцом, чтобы обсудить выплату задолженности, предлагал погасить задолженность, но последний на звонки не отвечал, скрывался, в связи с чем имеет место просрочка кредитора. Кроме того согласно п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Черкесова В.П. может быть погашена путем передачи в собственность жилых помещений и ответчик от данных обязательств не отказывается.
 
        Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (копия л.д.6);
 
    - акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8);
 
    - претензия (л.д.9);
 
    - договор поручения (копия л.д.11-12);
 
    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Усковым Д.Н. с одной стороны и Черкесовым В.П. с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 25% годовых. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами двумя платежами в соответствии с графиком: первый платеж – <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и второй платеж <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и процентов, предусмотренных п.1.1 договора производится по истечении 6 месяцев с момента получения заемщиком суммы займа в полном объеме, т.е. поле первого и второго платежа. Срок выплаты заемщиком суммы займа начинает течь с момента подписания акта приема-передачи денежных средств по второму платежу. Заемщик вправе погасить задолженность по займа путем передачи в собственность займодавца жилые помещения в домах оконченных строительством и расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    В соответствии с п.2.2 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. В случае нарушения займодавцем срока выдачи займа, срок действия договора, указанный в настоящем пункте, продлевается пропорционально дням задержки суммы займа.
 
    Истцом полностью исполнены обязательства перед Черкесовым В.П., что подтверждается актами получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (копии л.д.7-8).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, то есть с существенным нарушением сроков возврата займа. Проценты по договору займа ответчиком Ускову Д.Н. не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он подтверждается представленными в суд материалами дела.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Факт неисполнения должником обязательств по договору займа установлен и подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Предоставленные истцом письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и соответствуют требованиям изложенным в ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.
 
    В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Доводы представителя ответчика о просрочке кредитора суд признает несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что Черкесов В.П. пытался передать денежные средства по договору займа истцу, а он в свою очередь их не принимал и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик имел возможность перечислить денежные средства денежным переводом, либо открыть депозитный счет на имя истца, однако указанные или аналогичные действия ответчиком не были выполнены.
 
    Кроме того представитель ответчика также ссылается на то, что ответчик вправе погасить задолженность по займу путем передачи в собственность займодавца жилых помещений в домах оконченных строительством, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № однако в виду того, что указанные жилые помещения не идентифицированы, не возможно установить какие именно жилые помещения могут пойти в счет погашения займа, не указана их стоимость, также не прописано в счет кайкой части займа заемщик вправе погасить задолженность: в счет основного долга, либо в счет процентов, суд полагает указанный довод стороны ответчика не состоятельным.
 
    В исковом заявлении Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, находит заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате процентов по договору займа, в связи с чем считает необходимым снизить указанному сумму до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, является завышенным.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ускова Дмитрия Николаевича к Черкесову Владимиру Петровичу удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Черкесова Владимира Петровича в пользу Ускова Дмитрия Николаевича проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части исковых требований – отказать.
 
        Взыскать с Черкесова Владимира Петровича в пользу Ускова Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья: