Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-120/2014г.
Дело № 2-120/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года
Бикинский городской суд<адрес>
В составе: председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.,
При секретаре Воловик А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Литвинову ФИО4, о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Как указано в заявлении, Литвинов ФИО5 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается заявлением о принятии ее в члены кооператива, протоколом собрания правления <данные изъяты> о принятии ответчика в члены кооператива, а также выпиской из реестра пайщиков <данные изъяты>» и приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.
На основании заявления-анкеты, решением собрания правления КПК «Хабаровский Ипотечный» ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды №<данные изъяты>
В нарушение п. 2.1. и 3.4. договора займа, Заемщик не произвел расчет по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Заемщик так же не произвел платежи по процентам за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
Период просрочки платежа ответчиком исчисляется <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Литвинов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из договора займа <данные изъяты>. <данные изъяты> и Литвинов, заключили договор о том, что (п.3.1) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. для потребительских нужд на срок 1 месяц, с <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1. Договора, Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 2% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.
В соответствии п. 3.3., проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с п. 3.7 договора, в случае несвоевременной уплаты очередного платежа (полностью или частично) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени (неустойки) из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор займа заключенный сторонами соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Заемщиком обязательства, установленные договором займа о возвращении денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком погашения не исполнены. Платежи в счет погашения договора займа не поступали.
Согласно договору <данные изъяты>. заключенному между <данные изъяты>» и Литвиновым ФИО7, договор заключен сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленный расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>, договорные проценты в соответствии с п. 3.2 истцом начислены в размере <данные изъяты>
Истцом дважды начислены штрафные санкции за один и тот же срок невыплаты задолженности, в количестве 2% в день и соответственно 0,5% в день. (п. 3.7)
В части расчета неустойки, истцом указано, что основная сумма долга составляет <данные изъяты> при этом расчет неустойки по п. 3.7 Договора составляет <данные изъяты>., это при основной сумме долга <данные изъяты>
Анализируя расчет в части взыскания штрафных санкций договорных процентов и неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа или распиской, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 10 п.1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств.
Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Установленный в п.3.7 договора займа №<данные изъяты>. размер неустойки в размере 182,5% (исходя из 0,5% в день), а также п.3.2 размер процентов за пользование займом в размере 730% (исходя из 2% в день) годовых суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, так как она превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Центральным банком РФ, существовавшую на момент заключения договора займа 8,25% - годовых. При сумме займа <данные изъяты> руб., годовая неустойка составляет <данные изъяты> что явно несоразмерно с последствиями нарушения договора.
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.2, и п. 3.7 договора займа не представил.
Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотребление правом, так как потери истца могут быть покрыты ставкой рефинансирования.
Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, и тем самым нарушает права заемщика, суд считает возможным отказать во взыскании неустойки.
При данных обстоятельствах судом усматривается возможность снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты>» к Литвинову ФИО8, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинова ФИО9 в пользу <данные изъяты>», сумму долга в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд.
Судья Бикинского городского суда подпись Ю.В. Колоколова
