Решение от 07 апреля 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи
 
                                                                                                             Пинчук Ю.А.
 
    при секретаре                                                                                 Сурминой О.Ю.,                                   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан 07 апреля 2014 года
 
    дело по иску Коновалова Д.С. к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» о внесении изменений в акт о несчастном случае
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
            Коновалов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве. В обосновании своих исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 14 августа 2012 года был травмирован на производстве, в связи с чем был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 17.08.2012 года, в котором в п. 8.2 не правильно отражен диагноз полученной травмы, в связи с чем, он не получает регрессные выплаты в полном объеме.
 
    Просит внести изменения в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве, указав диагноз травмы: «Перелом крыла левой подвздошной кости, левой боковой массы крестца без существенного смещения. Застарелый разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Консолидированный оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением, консолидированный перелом седалищной кости слева с деформацией левого запирательного отверстия. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории тяжелых», вместо указанного в акте: «Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории легких».
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований, настаивает.
 
    Представитель истца Курдюкова О.А., допущенная для участия в деле на основании нотариальной доверенности от 25.01.2013 года, исковые требования истца поддержала полностью. Кроме того, представила в судебное заседание ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16 100 рублей.
 
    Представитель ответчика Шустов С.В., допущенный для участия в деле на основании доверенности № Д-7-407 от 31.12.2013 года, в судебном заседании исковые требования признал частично. В судебном заседании показал, что диагноз в акте был указан на основании первичного медицинского заключения № 52, выданного 15.08.2012 года МУЗ городская больница города Осинники, при поступлении истца в больницу, где были отражены не все повреждения, полученные истцом. После проведенного лечения, были установлены другие повреждения, но, в настоящее время, внести изменения в акт о несчастном случае, не представляется возможным. В части взыскания судебных расходов, требования истца также признал частично, считая сумму оплаты за участие в судебном заседании представителя истца, завышенной.
 
    3-и лица, представители государственной инспекции труда в КО, а также МУЗ городская больница города Осинники, в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 228 ТК РФ, работодатель при возникновении несчастного случая на производстве, в числе прочих мер, обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
 
    Согласно ст. 229.2 ТК РФ, материалы расследования несчастного случая на производстве включают: медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.
 
    В соответствии с Рекомендациями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» в графе «Диагноз и код диагноза по МКБ-10» приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждений здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что на момент получения им травмы, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности горномонтажника подземного 1-ого разряда (л.д. 7 об.).
 
    Из акта о несчастном случае на производстве, формы Н-1 № 13 от 17.08.2012 года, усматривается, что 14.08.2012 года с истцом произошел несчастный случай. При этом, в п. 8.2 данного акта, указан диагноз:                             «Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории легких» (л.д.9 об.).
 
           Из первичного медицинского заключения от 15.08.2012 года № 52, выданного МУЗ городской больницей города Осинники видно, что первоначально истцу был поставлен диагноз «Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории легких» (л.д.58).
 
    Из СМЭ в отношении истца от 04.03.2014 года следует, что истцу была причинена «Травмы таза в виде переломов крыла левой подвздошной кости, левой боковой массы крестца без существенного смещения отломков, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, перелома левой седалищной кости с деформацией запирательного отверстия. Вышеуказанная травма таза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни». (л.д.76 об.).
 
    Из повторного медицинского заключения № 2120 от 02.04.2014 года, выданного МУЗ городской больницей города Осинники видно, что окончательно истцу был поставлен диагноз«Перелом крыла левой подвздошной кости, левой боковой массы крестца без существенного смещения. Застарелый разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Консолидированный оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением, консолидированный перелом седалищной кости слева с деформацией левого запирательного отверстия. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории тяжелых».
 
         С учетом установленного, суд считает, что полнота полученных истцом повреждений, в результате несчастного случая, подтверждена окончательным медицинским заключением № 2120 от 02.04.2014 года, выданного МУЗ городской больницей города Осинники, что не противоречит заключению СМЭ в отношении истца от 04.03.2014 года, а потому исковые требования истца, в этой части, подлежат полному удовлетворению.
 
         В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца, следует взыскать понесенные им расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, за юридическую консультацию в сумме 600 рублей, что подтверждено квитанциями об оплате, а также госпошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, при подаче данного искового заявления.
 
          Согласно требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, а также объема проделанной работы, суд считает необходимым частично взыскать в разумных пределах с ответчика в пользу истца, расходы за участие представителя в сумме 7 000 рублей.
 
 
                 Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
          Внести изменения в п. 8.2 «Характер полученных повреждений и орган, подвергший повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» акта о несчастном случае на производстве № 13 от 17.08.2012 года, имевшего место 14.08.2012 года, составленного в отношении Коновалова Д.С., указав «Перелом крыла левой подвздошной кости, левой боковой массы крестца без существенного смещения. Застарелый разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Консолидированный оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением, консолидированный перелом седалищной кости слева с деформацией левого запирательного отверстия. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории тяжелых», вместо указанного в акте «Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории легких».
 
          Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Алардинская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 00 рублей.
 
           Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Алардинская» в пользу Коновалова Д.С. судебные расходы в сумме 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
              Судья:                                                                          / Ю.А. Пинчук /