Решение от 28 января 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием прокурора Нурмухаметова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в интересах Мукминовой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Кедровский» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Березовского Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Мукминовой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Кедровский» (далее ООО ТК «Кедровский») о взыскании задолженности по заработной плате, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО ТК «Кедровский» в пользу Мукминовой Р.Л. задолженность по заработной плате за период по дата года в сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав, что Мукминова Р.Л. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, согласно трудовому договору дата принята на работу в ООО ТК «Кедровский» на должность *** , ответчиком, как работодателем ненадлежащим образом исполняется обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда. Задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу Мукминовой Р.Л. за период по дата года на дату дата составляет *** руб. *** коп., что послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах Мукминовой Р.Л. с целью защиты трудовых прав последней.
 
    В судебном заседании прокурор Нурмухаметов Н.Ф. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что заявленная задолженность рассчитана исходя из выданной работодателем справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате за минусом сумм, полученных истцом Мукминовой Р.Л. по платежным ведомостям, получение иных сумм в счет заработной платы за заявленный период Мукминова Р.Л. отрицает.
 
    В судебное заседание истец Мукминова Р.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО ТК «Кедровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика ООО ТК «Кедровский» о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в интересах Мукминовой Р.Л. от ответчика в адрес суда также не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения прокурора Нурмухаметова Н.Ф., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика ООО ТК «Кедровский» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). При этом, прокурору Нурмухаметову Н.Ф. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ему понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав прокурора Нурмухаметова Н.Ф., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые прокурора г.Березовского, предъявленные им в защиту прав Мукминовой Р.Л., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором №, заключенным дата между Мукминовой Р.Л.и ООО ТК «Кедровский», истец Мукминова Р.Л. состоит с ответчиком ООО ТК «Кедровский» в трудовых отношениях с дата по настоящее время. Из трудового договора № от дата следует, что Мукминова Р.Л. принята на должность *** по основной работе на неопределенный срок, работнику при приеме на работу был установлен испытательный срок *** месяц.
 
    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из ч.5 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно трудовому договору № от дата за осуществление функций, установленных трудовым договором, ООО ТК «Кедровский» взяло на себя обязательства по выплате Мукминовой Р.Л. заработной платы в размере *** руб. *** коп., включая районный коэффициент, оплата производится за фактически отработанное время.
 
    Как следует из справки о начисленной, но невыплаченной заработной плате, составленной за период с дата по дата года на дату дата, за подписью бухгалтера ООО ТК «Кедровский» П., скрепленной печатью указанной организации, подтверждается расчетными листками, задолженность ответчика перед истцом Мукминовой Р.Л. на дата по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период по дата года составляет *** руб. *** коп., при этом, как следует из содержания данной справки были учтены все выплаты заработной платы за период с дата по дата года, факт выплаты указанных в справке сумм подтверждается платежными ведомостями, товарными накладными.
 
    Ответчиком ООО ТК «Кедровский» не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу Мукминовой Р.Л. была выплачена заработная плата за требуемый ею период в большем объеме, чем указано в иске. При этом, бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и на ответчика ООО ТК «Кедровский» была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате труда истца Мукминовой Р.Л., как работника, с учетом фактически отработанного ею времени. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.
 
    Таким образом, с ответчика ООО ТК «Кедровский» в пользу истца Мукминовой Р.Л. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с дата по дата года в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
 
    Как следует из ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).
 
    Из справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате, составленной ООО ТК «Кедровский» дата, следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы составляет сумму в размере *** руб. *** коп.
 
    Поскольку работодатель при нарушении сроков выплаты работнику заработной платы в силу прямого указания в законе обязан произвести начисления и выплатить ему денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат независимо от вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мукминовой Р.Л. денежную компенсацию на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанную ответчиком, в сумме *** руб. *** коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
 
    Как усматривается из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах конкретного гражданина – Мукминовой Р.Л. в сфере трудовых отношений (взыскание задолженности по заработной плате), соответственно, установленное ч.1 ст.45 ГПК РФ ограничение в виде возможности обращения гражданина в суд с иском самостоятельно (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам) в данном случае не распространяется.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных материально-правовых требований в рамках настоящего гражданского дела прокурором г.Березовского Свердловской области, истцом Мукминовой Р.Л. заявлено не было. Суд полагает возможным выйти за размеры заявленных прокурором исковых требований в части взыскания в пользу Мукминовой Р.Л. компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по указанным выше обстоятельства в силу прямого указания в законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г.Березовского Свердловской области в интересах Мукминовой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Кедровский» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Кедровский» в пользу Мукминовой Р.Л. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Кедровский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.02.2014.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***