Решение от 02 июня 2014 года №2-120/2014

Дело № 2-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года.                       р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    при секретаре Таюшевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Ладаевой Светлане Александровне, Журавлеву Николаю Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,                     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Банк «ВЕНЕЦ» обратилось в суд с иском к Ладаевой С.А., Журавлеву Н.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от 24.08.2012 ЗАО Банк «Венец» предоставило Ладаевой С.А. и Журавлеву Н.Е. потребительский кредит в сумме 68000 рублей 00 копеек сроком по 20.08.2015, с взиманием процентной ставки 17% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на неё в порядке, сроки и на условиях, определенных Кредитным договором. Абз. 3 Кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность Созаемщиков. Документальным подтверждением факта выдачи кредита являются График погашения кредита от 24.08.2012, Уведомление о полной стоимости кредита от 24.08.2012, расходный кассовый ордер от 24.08.2012. По условиям Кредитного договора Созаемщики обязались уплачивать Ежемесячные (аннуитетные) платежи в размерах, определенных Графиком погашения кредита от 24.08.2012, в срок по 20.08.2015, включающий в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. 10 февраля 2014 в адрес Созаемщиков были направлены требования о погашении задолженности, предусмотренные Соглашением. В результате невыполнения Созаемщиками своих обязательств перед Банком задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.02.2014 составляет 84288 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67885 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 16402 рубля 65 копеек. Документальным подтверждением указанной суммы задолженности являются: расходный кассовый ордер, расчет процентов по иску с указанием периода начисления процентов, банковский ордер, справка о задолженности по Кредитному договору № от 24.08.2012. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Ладаевой С.А. и Журавлева Н.Е. в пользу ЗАО Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 84288 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67885 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 16402 рубля 65 копеек в также расходы по оплате госпошлины в размере 2728 рублей 64 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Ладаева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.     Ответчик Журавлев Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать. При этом, не оспаривая сам факт заключения им указанного кредитного договора, суду пояснил, что он не является и не являлся супругом ответчика Ладаевой С.А., а поэтому истец не вправе был заключать с ним кредитный договор, как с заемщиком, и устанавливать солидарную ответственность. В следующее судебное заседание Журавлев Н.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
 
        Судом установлено, что 24.08.2012 между ЗАО Банк «Венец» и Ладаевой С.А., Журавлевым Н.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 68000 рублей на срок по 20.08.2015 (с возможностью пролонгации) с взиманием процентной ставки 17,0% годовых с суммы задолженности по кредиту, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.
 
    Согласно п.п. 1.2. Кредитного договора полная стоимость кредита, в расчет которой включены платежи Заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением Договора, в том числе платежи Заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением Договора, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность Заемщика по таким платежам вытекает из условий Договора, составляет 18,16 процентов годовых. Расчет полной стоимости кредита отражен в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п.п. 1.3. Кредит предоставлен на хозяйственные нужды.
 
    Подпункт 1.4. гласит о том, что стороны договорились, что действия связанные с исполнением данного Договора от имени Заемщика по Договору совершаются Ладаевой С.А., именуемой «Представителем заемщика», а именно: - счета, предусмотренные Договором, открываются на имя Представителя Заемщика; распоряжения, заявления и операции по вышеуказанным счетам, совершаемые Заемщиком, оформляются Представителем Заемщика от имени Заемщика; вся переписка, связанная с исполнением данного Договора ведется Представителем Заемщика. Все права и обязанности по сделкам, совершаемым Представителем Заемщика, возникают непосредственно у Ладаевой С.А. и Журавлева Н.Е.. Вся переписка, полученная одним из Заемщиков, считается полученной всеми Заемщиками. Согласно п. 2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем выдачи Заемщику денежных средств через кассу Банка. При наличии условий, указанных в п. 2.1. Договора и положительном решении вопроса о предоставлении кредита, Банк открывает Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита (ссудной задолженности) №, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату. Датой фактического предоставления кредита является дата открытия ссудного счета. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются путем осуществления периодических ежемесячных платежей, определенных в п. 3.1.3 договора.
 
    Пункт 4 Кредитного договора определены плата за кредит, порядок расчетов. Так, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму основного долга по состоянию на начало операционного дня за период с первого по последнее число месяца включительно. Уплата банку процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу Банка или иным предусмотренным законом способом в течение 25 календарных дней после окончания процентного периода и в день погашения кредита. Если 25-ый календарный день месяца приходится на выходной (праздничный) день, то последним днем уплаты процентов за пользование кредитом считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик оплачивает Банку повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту в размере 34,0% годовых. При исчислении суммы процентов в расчет принимается календарное количество дней в месяце и году. Исполнение обязательств Заемщиком по данному Кредитному договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.
 
    Судом также установлено, что ЗАО Банк «Венец» выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив Ладаевой С.А. и Журавлеву Н.Е. кредит в сумме 68000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2012, графиком погашения кредита от 24.08.2012, уведомлениями о полной стоимости кредита от 24.08.2012, в которых присутствуют подписки как Ладаевой С.А., так и Журавлева Н.Е., что также не оспаривалось ответчиками. Вместе с тем, обязательства Заемщиками по данному Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетом процентов с указанием периода начисления процентов, банковским ордером, справкой о задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012, согласно которой со стороны ответчиков имела место систематическая просрочка платежа.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.02.2014 года (исх. №, №) истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью. Данные требования остались без удовлетворения, ответчики не уплатили сумму долга до настоящего времени.
 
        На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
        По кредитному договору от 24.08.2012 № Ладаева С.А. и Журавлев Н.Е. являются солидарными заемщиками перед ЗАО Банк «Венец», условия кредитного договора не изменялись и солидарная ответственность заемщиков по данному договору не прекращена.
 
        Довод ответчика Журавлева Н.Е. о том, что он не является и не являлся супругом ответчика Ладаевой С.А., а поэтому истец не вправе был заключать с ним кредитный договор как с заемщиком и устанавливать солидарную ответственность, суд во внимание не принимает, поскольку заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики - по возврату денежных средств, поэтому каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.
 
        Таким образом, поскольку кредитным договором от 24.08.2012 установлена солидарная ответственность Ладаевой С.А., Журавлева Н.Е. то Банк вправе требовать от любого из должников исполнения условий кредитного договора.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, судом не установлено.
 
    При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку он основан на положениях Кредитного договора, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.
 
        Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 имеется задолженность Ладаевой С.А. и Журавлева Н.Е. перед истцом в размере 84288 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 26.02.2014 составляет – 67885 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов на вышеуказанную дату составляет 16402 рубля 65 копеек. Оснований не доверять расчету исковых требований, представленному представителем истца, не имеется.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.
 
        На основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО Банк «Венец» о взыскании с Ладаевой С.А. и Журавлева Н.Е. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 84288 рублей 08 копеек.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        На основании данной статьи, с ответчиков в пользу истца, в равных долях с каждого, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 2728 рублей 64 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Ладаевой Светлане Александровне, Журавлеву Николаю Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
        Взыскать с Ладаевой Светланы Александровны и Журавлева Николая Евгеньевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 84288 рублей 08 копеек в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Ладаевой Светланы Александровны и Журавлева Николая Евгеньевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 64 копеек, в равных долях с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                            Н.К. Шакурова