Решение от 19 июня 2014 года №2-120/2014

Дело № 2- 120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    19 июня 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе председательствующего судьи Иванова О.Н.
 
    при секретаре Джуккаевой А.А.
 
    с участием представителя истца Гусейнова Э.М., представившего доверенность от 12.11.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в присутствии своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении и суду сообщила следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль Истца марки Опель Корса г/н Т531ХС-26.Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 г/н М467НХ-26 ФИО3 Ответственность потерпевшего в ДТП водителя застрахована в ОАО «Альфастрахование».
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию законодательства Истец обратился в филиал ОАО «Альфастрахование» в<адрес> за получением страхового возмещения.
 
    В ОАО «Альфастрахование» случай признан страховым (акт о страховом случае №7100/ПВУ/33078/13), что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил автомобиль для осмотра представителю ОАО «Альфастрахование».
 
    Согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере 54783 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.
 
    Указанная сумма покрыла лишь часть затрат на восстановительный ремонт, в связи с чем Истица обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП Попандопуло для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно отчету независимого эксперта-оценщика сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 121645(сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 коп. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 120000 (лимит СК) – 54783,50 (выплачено) = 65216,50 (недоплачено).
 
    Разница между выплатой произведенной ОАО «Альфастрахование» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 65216 (шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 50 коп.
 
    Таким образом, ОАО «Альфастрахование» нанесло Истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 65216,50 рублей. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ).
 
    65216,50 руб. (недоплачено) Х 0,0825:75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) Х 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2014вкл.). Итого 7317 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия, в которой предложено в десятидневный срок произвести выплату согласно отчета независимого эксперта. На данную претензию ответа не поступило, доплаты указанной суммы также не поступило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом были уточнены, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль Истца марки Опель Корса г/н Т531ХС-26.Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 г/н М467НХ-26 ФИО3
 
    ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал ОАО «Альфастрахование» в<адрес>, после чего была произведена страховая выплата в размере 54783 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ года после вручения досудебной претензии Истцу была произведена доплата в размере 21876 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 76749 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек (54783,50 + 21876,00 = 76749,50).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 121645(сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 коп. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 120000 (лимит СК) – 76749,50 (выплачено) = 43250,50 (недоплачено).
 
    Разница между выплатой произведенной ОАО «Альфастрахование» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 43250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 коп.
 
    Согласно п.70 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ).
 
    43250,50 руб. (недоплачено) Х 0,0825:75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) Х 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2014вкл.). Итого 3377 рублей.
 
    Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе отношения, вытекающие из договора имущественного страхования), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещённым о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, свои возражения не представил, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием не заявлял.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Судом указанные требования закона выполнены, поскольку с последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания путем получения извещения по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пункт 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового; оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль Истца марки Опель Корса г/н Т531ХС-26.Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 г/н М467НХ-26 ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3., актам о страховом случае (л.д.8,9,10).
 
    Согласно актов о страховом случае № 7100/ПВУ/33078/13 ОАО «Альфострахование» признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 54783 рубля 50 копеек (л.д. 10),
 
    Указанная сумма покрыла лишь часть затрат на восстановительный ремонт, в связи с чем Истица обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП Попандопуло для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно отчету независимого эксперта-оценщика сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 121645(сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 коп. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал ОАО «Альфастрахование» в<адрес>, после чего была произведена страховая выплата в размере 54783 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ г. после вручения досудебной претензии Истцу была произведена доплата в размере 21876 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 76749 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек (54783,50 + 21876,00 = 76749,50).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 121645(сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 коп. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 120000 (лимит СК) – 76749,50 (выплачено) = 43250,50 (недоплачено).
 
    Разница между выплатой произведенной ОАО «Альфастрахование» и фактическим ущербом с учетом лимита ответственности страховщика составляет 43250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу потребителя составляет 3377 рублей.
 
    Требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в пункте 6 статьи 13 Федеральном Законе «О защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 43250 рублей 50 копеек, неустойка 3377 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23313 рублей 75 копеек (43250.50+3377) х 50%.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
 
    В силу ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется им и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что действия ОАО «Альфастрахование», выразившиеся в невыплате полной суммы страхового возмещения, лишили истца ФИО1 возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Сложившаяся длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из- за отсутствия для этих целей денежных средств вызвала у истца нравственные страдания в виде негодования, раздражения, психического дискомфорта и эмоциональной подавленности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 часть страхового возмещения в размере 43250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 в счет стоимости услуг независимого оценщика сумму в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме 9000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Иванов О.Н.