Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
дело № 2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 17 июля 2014 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя ответчика Михайлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Бинбанк» (ОАО «Бинбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. Сумма кредита на выпускаемой карте составила 150 000 руб., процентная ставка 49,9% годовых. Договор № между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. ОАО «Бинбанк» совершил со своей стороны все действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГсумиму 150 000 руб. по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет. Ежемесячный платеж по возврату кредита должен быть внесен ответчиком до 14-го числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГу ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме 221 145 руб. 23 коп. в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб.; просроченные проценты – 71 145 руб. 23 коп. Просит взыскать с ФИО1 221 145 руб. 23 коп. – задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5 411 руб. 45 коп.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Михайлов В.Н., назначенный судом, исковые требования не признал. Пояснил, что достаточных доказательств для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с уставом ОАО «Бинбанк», утвержденного внеочередным общим собранием протокол №от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Бинбанк» является кредитной организацией (л.д. 21-35).
Положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты (л.д. 9-10) на основании Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания и Правил пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк».
С Общими условиями предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания и Правилами пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном предложении от 14.11.2012.
Согласно п. 2 указанного кредитного предложения сумма кредита составляет 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 49,9% годовых, срок кредита 60 месяцев с даты предоставления, уплата ежемесячного платежа производится до 14-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 6 831 руб.
Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 соблюдена, суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно, содержит существенные условия договора и выражает намерение банка, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение.
Акцептом оферты явились действия ответчика по активации кредитной карты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно заявлению на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 49,9% годовых.
В соответствии с выпиской по счету №, расчетом задолженности, представленным истцом, ФИО1 за период пользования кредитом не произвела ни одного платежа в счет погашения задолженности.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку использованный ответчиком кредитный лимит составляет 150 000 рублей, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 150 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Производя проверку расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, сведения о датах и суммах внесенных платежей, суд исходит из представленной истцом выписки по лицевому счету №и расчета задолженности (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке в размере 49,9% годовых. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные по договору проценты.
Банк начислил ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпроценты в размере 71 145 руб. 23 коп.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что гашение процентов ответчиком произведено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Бинбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 71 145 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.
Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру, соответствующих доказательств, представителем ответчика не представлено, на таковые он не ссылался.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче заявления в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 221 145 руб. 23 коп., уплачена государственная пошлина в размере 5 411 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере 221 145 рублей 23 копейки, в том числе: 150 000 рублей – основной долг, 71 145 рублей 23 копейки – проценты; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2991 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
