Решение от 04 апреля 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (мотивированное)
 
    4 апреля 2014 года Ординский районный суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,
 
    при секретаре Чеботаревой М.В.,
 
    с участием истца Казакова А.И.,
 
    представителя истца Ярушиной Е.И.,
 
    представителя ответчика Соловьева В.Л.,
 
    представителя третьего лица МП «Теплоплюс» Кожанова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Казакова А.И. к Ординскому сельскому поселению о признании незаконным постановления главы поселения об установлении публичного сервитута, об отмене установленного публичного сервитута,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казаков А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления главы администрации Ординского сельского поселения <данные изъяты>. «Об установлении публичного сервитута», отмене установленного 19.02.2014 г. публичного сервитута, мотивируя свои требования тем, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права, который был приобретен в 2011 году у Ординского сельского поселения через аукцион. 24.01.2013 г. были проведены общественные слушания о наложении на 150 кв. м - половину принадлежащего ему земельного участка, публичного сервитута. По окончании общественных слушаний главой поселения было принято распоряжение <данные изъяты> «Об установлении публичного сервитута», впоследствии отмененное распоряжением главы поселения <данные изъяты>. При этом в возражениях поселения на исковое заявление от 29.03.2013 г. № 213 указано, что администрацией поселения проводится работа по устранению допущенных нарушений законодательства по установлению сервитута, после чего вновь будет наложен сервитут на этот же земельный участок по итогам прошедших общественных слушаний.
 
    19.02.2014 г. главой Ординского сельского поселения принято постановление <данные изъяты> «Об установлении публичного сервитута», согласно которого установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 310,71 кв. м, расположенного по адресу: на юго-западной границе дома <адрес> принадлежащего Казакову А.И. Сервитут устанавливается на площадь 150 кв. м, расположенную в 7 м юго-западнее дома <адрес> на основании поступившего заявления МП «Теплоплюс» и протокола общественных слушаний от 24.01.2013 г.
 
    Принятое постановление истец считает незаконным, с установлением публичного сервитута не согласен по следующим основаниям.
 
    Перед покупкой спорного земельного участка истец совместно с начальником отдела по управлению имуществом и землепользованию Ординского сельского поселения осматривали данный земельный участок, его границы, разногласий не было. Никаких опознавательных, запрещающих, предупреждающих знаков, выступающих над поверхностью участка, не имелось. Его о наличии теплотрассы на земельном участке никто не предупреждал. Он установил границы участка по размерам меньше, чем ему был продан, оставив добровольно проезд для транспорта МП «Теплоплюс». О том, что через его земельный участок проходит теплотрасса, отапливающая вспомогательное помещение МП «Теплоплюс» (склад, столярку), его в известность никто не ставил, никаких ограничений, обременений на участке не было. Документов, подтверждающих, что теплотрасса проходит по его земельному участку, не имеется. Согласно информации Федеральной кадастровой палаты сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> где по мнению сельского поселения проходит теплотрасса, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. То есть, земельный участок под указанной теплотрассой не состоит на кадастровом учете, не отмежеван и не имеет координат, поэтому нельзя утверждать, что теплотрасса проходит именно по земельному участку истца. На плане, представленном ответчиком, теплотрасса указана схематически, не имея точного расположения, схема составлена от руки, не подтверждается регистрацией в государственных органах.
 
    Кроме того, МП «Теплоплюс» согласно устава, является коммерческой организацией, которая создана для оказания услуг и получения доходов, поэтому обременение земельного участка публичным сервитутом по заявлению МП «Теплоплюс» и в его интересах незаконно, т.к. согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Для обслуживания теплотрассы, если она проходит по участку истца, с МП «Теплоплюс» возможно установить частный сервитут, который оформляется договором. При установлении сервитута сельское поселение руководствовалось п. 1.3 Порядка установления публичных сервитутов от 16.01.2014 г., который на установление частных сервитутов не распространяется. В случае прорыва теплотрассы не в интересах истца не допустить МП «Теплоплюс» для обеспечения ее ремонта. С установлением частного сервитута на соответствующих условиях, истец не возражает.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Соловьев В.Л. иск не признал, суду пояснил, что через земельный участок истца проходит теплотрасса, принадлежащая согласно реестру имущества, находящегося в муниципальной собственности, Ординскому сельскому поселению, МП «Теплоплюс» распоряжается на праве хозяйственного ведения. Директор МП «Теплоплюс» обратился в поселение с заявлением об установлении публичного сервитута с целью обслуживания теплотрассы, проходящей по участку Казакова А.И., т.к. согласно п.п. 4, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль теплотрасс в виде земельных участков шириной не менее 3 м в каждую сторону. В пределах охранных зон теплосетей не допускается производить действия, влекущие нарушения их нормальной работы, повреждение сетей, несчастные случаи, либо препятствующие ремонту. Также нельзя загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям теплосетей, возводить временные строения и заборы, устраивать гаражи, огороды и т.п. Согласно данных правил указано расположение сервитута и его площадь. Представленные фотографии подтверждают, что теплотрасса проходит по земельному участку истца, это видно по имеющимся проталинам, там, где растаял снег, проходит теплотрасса. Сервитут согласно Закона о государственной регистрации вступает в силу со дня его регистрации в ЕГРП. В настоящее время государственная регистрация сервитута не проведена. Так как обременение земельного участка не установлено, то и постановление об установлении сервитута права истца не нарушает, а процедуру принятия постановления от 19.02.2014 г. истец не оспаривает. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Представитель МП «Теплоплюс» Кожанов А.П. с иском не согласен, суду пояснил, что ранее тепловые сети принадлежали Ординскому району, впоследствии были переданы в собственность Ординского сельского поселения по Закону Пермского края посписочно, они обслуживают тепловые сети. МП «Теплоплюс» является муниципальным предприятием. В настоящее время проводится паспортизация теплосетей, после чего они будут зарегистрированы в установленном порядке. Сервитут необходим для своевременного обеспечения ремонта теплосети, 3 м от конструкции теплосети в обе стороны, не допускается строительство капитальных сооружений, могут быть только временные постройки и доступ для ремонта сетей, предупреждаем всех, кто к ним обращается, чтобы не было капитальных строений. Когда будет составлен проект, будет видно, где проходят тепловые сети, из какого материала изготовлены. Данная теплотрасса строилась 3-4 года назад, для отопления складского помещения, которое им передали в собственность. Помещение используется для обеспечения деятельности котельной. К данной теплотрассе также были подключены некоторые помещения, находящиеся в этом же здании, в которых находятся магазины индивидуальных предпринимателей, с ними заключены договоры на подачу тепла, которые нужно исполнять. На земельном участке, где проходит теплотрасса, капитальный зданий нет, стоит только вагончик, относится ли он к капитальным сооружениям, не знает. Схема теплотрассы, имеющаяся в деле, составлена при участии специалистов МП «Теплоплюс», когда составлялась, не знает.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 23 Земельного Кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2).
 
    Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.
 
    Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно положениям п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).
 
    Постановлением главы Ординского сельского поселения <данные изъяты> утвержден Порядок установления публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Ординское сельское поселение» Ординского района Пермского края (л.д. 43-50).
 
    Судом установлено, что Казакову А.И. на основании договора купли-продажи по праву собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 310,71 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 8-10).
 
    Постановлением <данные изъяты> в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, Порядком установления публичных сервитутов, на основании поступившего заявления МП «Теплоплюс», протокола общественных слушаний от 24.01.2013 г. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 310,71 кв. м, расположенного по адресу: на юго-западной границе дома № <адрес> принадлежащего Казакову А.И., проживающего по адресу: <адрес> установлен постоянный публичный сервитут на площадь 150 кв. м, расположенную в 7 м юго-западнее дома <адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Ординского сельского поселения тепловые сети, общей протяженностью 7,58 км, расположенные по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности Ординского сельского поселения (л.д. 25).
 
    На схеме расположения тепловой трассы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненной начальником отдела по управлению имуществом и землепользованию Ординского сельского поселения и согласованной с директором МП «Теплоплюс» теплотрасса указана схематически, от руки (л.д. 26).
 
    Достоверно утверждать, что теплотрасса, проложенная к подсобному помещению МП «Теплоплюс», для обслуживания которой устанавливается публичный сервитут согласно оспариваемого постановления, проходит именно по земельному участку Казакова А.И., оснований не имеется.
 
    На схеме тепловые сети указаны схематически, представленные ответчиком фотографии, подтверждающие, по их мнению, что теплотрасса идет по участку истца, т.к. в месте, где проходит теплотрасса, растаял снег, наличие именно в указанных местах тепловых сетей не подтверждает. Проталины не свидетельствуют об имеющейся под ними теплотрассе. Фотографии выполнены в весеннее время года - 21.03.2014 г., проталины имеются повсеместно, что видно на представленных фотографиях. Выписка из реестра имущества муниципальной собственности, имеющаяся в материалах дела, также не подтверждает прохождение тепловых сетей по земельному участку истца, как и принадлежность теплосетей, для обслуживания которых устанавливается сервитут, Ординскому сельскому поселению.
 
    Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен сервитут, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 16).
 
    Таким образом, земельный участок, под которым расположена теплотрасса не состоит на кадастровом учете, т.е. не отмежеван и не имеет координат. План тепловых сетей с точным указанием их местоположения, протяженности отсутствует, в настоящее время только изготовляется их паспорт, как пояснил представитель МП «Теплоплюс» в судебном заседании.
 
    Часть земельного участка, на которую постановлением от 19.02.2014 г. установлен сервитут, указана площадью 150 кв. м, расположенная в 7 м юго-западнее дома <адрес>, при этом координаты данного обременения на месте не установлены, площадь сервитута и расстояние, равное 7 м на месте не измерялись, т.к. на спорный земельный участок представители поселения для определения границ обременения не выходили, что подтвердили в судебном заседании.
 
    Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 9 ст. 23 ЗК РФ).
 
    Порядок государственной регистрации сервитутов определен ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом п. 2 ст. 27 указанного Закона определено, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута; если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.
 
    Пунктом 4.2 Порядка установления публичных сервитутов на территории Ординского сельского поселения определены сведения, которые должны содержаться в нормативном правовом акте об установлении публичного сервитута, а именно: местоположение, содержание сервитута, сфера его действия, в том числе сведения о части земельного участка, который должен быть обособлен (обозначен), для осуществления заинтересованными лицами права ограниченного пользования земельным участком и о правах лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, условия установления сервитута.
 
    Принимая во внимание приведенные положения правовых норм, при установлении сервитута должны быть определены размеры земельного участка, на который устанавливается право ограниченного пользования (сервитут), начало и окончание земельного участка ограниченного пользования по отношению к основному и прилегающим участкам, а также его границы, т.е. все необходимые данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых установлен публичный сервитут, и необходимые для его государственной регистрации, что в оспариваемом постановлении не указано.
 
    Кроме того, теплотрасса, проходящая по земельному участку Казакова А.И., для обслуживания которой рекомендовано установить публичный сервитут, отапливает вспомогательное помещение (хозяйственный блок) МП «Теплоплюс», магазины и павильоны, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, установление сервитута в целях обслуживания данной теплотрассы не отвечает требованиям ст. 23 ЗК РФ, предусматривающей установление публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения, общественных интересов муниципального образования, наименьшую обременительность для земельного участка, в отношении которого установлен.
 
    В связи с изложенным, суд считает постановление главы администрации Ординского сельского поселения от 19.02.2014 г. незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы истца как собственника земельного участка, т.к. установление сервитута является обременением для его земельного участка, которое установлено с нарушением законодательства. Установление сервитута предполагает сохранение для собственника этого участка возможности пользоваться участком по назначению, сервитут устанавливается на 150 кв. м, т.е. половину земельного участка истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что сервитут вступает в силу после его государственной регистрации, а государственная регистрация сервитута не проведена, потому нет оснований для удовлетворения иска в части отмены установленного публичного сервитута, суд считает не состоятельными. Истец просит отменить именно сервитут, установленный постановлением от 19.02.2014 г., данное постановление, как указано выше, является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем, заявленные истцом требования, в том числе, об отмене установленного 19.02.2014 г. публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Казакова А.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление главы администрации Ординского сельского поселения «Об установлении публичного сервитута» <данные изъяты>
 
    Отменить установленный 19.02.2014 г. постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Казакову А.И. на площадь 150 кв. м, расположенную в 7 м юго-западнее дома <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья:            Т.Н. Тутынина