Решение от 23 мая 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Майна 23 мая 2014 года
 
        Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., с участием истца Дмитровой Е.П., третьего лица Дмитрова С.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровой Е.П. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитрова Е.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности 30/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ****. В обосновании заявленных требований указано, что она является нанимателем квартиры ****. Квартира была предоставлена семье на основании договора **** социального найма. Наймодателем является **** поселение. Вместе с истцом в квартире проживают члены её семьи: муж Дмитров С.В. и его совершеннолетняя дочь Петрова Н.С.. Она решила приватизировать данное жилое помещение, члены семьи не возражают против приватизации жилого помещения. Считает отказ МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным.
 
    В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
 
        В судебном заседании истец Дмитрова Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает ****. Их дом состоит из четырех квартир, одна из квартир **** приватизирована Ф.В.М. Ранее она жила у своих родителей по адресу: **** В **** проживает фактически с момента своего рождения. Участия в приватизации ранее она не принимала. Вместе с ней в квартире зарегистрированы муж – Дмитров С.В. и его совершеннолетняя дочь Петрова Н.С., которые отказались от приватизации жилого помещения в её пользу.
 
    Представитель ответчика муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» - Ивахин С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Третье лицо Дмитров С.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца и суду пояснил, что спорную квартиру он получил в **** году по ордеру от ****. Вместе с ним в квартире проживает его жена истец Дмитрова Е.П., а также зарегистрирована его совершеннолетняя дочь – Петрова Н.С., которая фактически проживает в ****. Ни он, ни его дочь не возражают против приватизации жилого дома истцом, от участия в приватизации они письменно отказались.
 
    Третьи лица Петрова Н.С. и Фарафонтова В.М. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
 
        Заслушав объяснения истца Дмитровой Е.П., третьего лица Дмитрова С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред.от.11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из справки муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования **** № **** от **** следует, что Дмитровой Е.П. отказано в приватизации жилого дома по адресу: **** в связи с тем, что данный жилой дом в реестре муниципального образования **** отсутствует.
 
        Согласно договору социального найма жилого помещения № **** от **** года, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования ****, действующий от имени Администрации муниципального образования **** заключило с Дмитровым С.В. договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, площадью **** кв.м., по адресу: ****.
 
    Из справки № **** от **** года, выданной муниципальным казённым учреждением «Административно-хозяйственное управление» ****, сообщению ТП УФМС России **** № **** от **** года, домовой книги, следует, что Дмитрова Е.П., ****, значится зарегистрированной с **** по адресу: ****. Ранее с **** года по **** года значилась зарегистрированной по адресу: ****.
 
        Согласно письменного согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа **** Ф.Н.Н. ****, и письменного согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа **** К.Е.В. ****, Дмитров С.В., ****, Петрова Н.С., ****, дают согласие и не возражают против оформления в собственность доли земельного участка и приватизации доли жилого дома, находящегося по адресу: **** на имя Дмитровой Е.П., ****.
 
    В соответствии со свидетельством о браке Дмитров С.В., ****, **** заключил брак с Белорус Е.П., **** рождения. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Дмитров, жене – Дмитрова.
 
    Из сообщений **** областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации № **** от **** года и № **** от **** года следует, что по состоянию на 1 ноября 1999 года сведений об участии в приватизации Дмитровой (ранее – Терентьевой, Белорус) Е.П., **** года рождения, не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ****, также отсутствуют.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **** от **** года в ЕГРПН сведения о правах на объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: **** отсутствуют.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **** № **** от **** года следует, что сведения о зарегистрированных правах Дмитровой Е.П. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **** от **** года сведения о зарегистрированных правах Е.П. Белорус (ранее – Терентьевой) также отсутствуют.
 
    Таким образом, анализ перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма в доме, относящемся к жилищному фонду, подлежащему приватизации.
 
    Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам Российской Федерации может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений.
 
    Спорное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.
 
    Согласно техническому паспорту домовладения, составленному **** областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 15 января 2014 года, многоквартирный дом **** имеет общую площадь – **** кв.м, в том числе жилую – **** кв.м. Общая площадь квартиры № **** – **** кв.м., в том числе жилая – **** кв.м.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от **** года № **** земельный участок, площадью **** кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, имеет кадастровый номер ****, права не зарегистрированы.
 
    Оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Ранее Дмитрова Е.П. правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Дмитрова Е.П. имеет право на признание за ней права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом Дмитровой Е.П. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Дмитровой Е.П. в порядке приватизации право общей долевой собственности 30/100 доли на жилой дом общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» в пользу Дмитровой Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья: А.В. Глухов