Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- г.Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Э к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш», -- об обязании отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, выплатить сумму недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ш обратился в суд с иском к -- Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» об обязании отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, выплатить сумму недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от -- в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш».
Заявленные требования истец и его представитель С, мотивировали следующим.
С -- истец работает слесарем подвижного состава -- - филиала общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш». В апреле 2013 года он работал согласно графика с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в один из дней он окончил работу 22 часа 30 минут. Когда он находился в душевой, к нему подошли мастер И. и Ч, а также два охранника. Они стали предъявлять ему претензии о том, почему он ушел с работы, не доделав ее, на что он ответил, что его рабочий день давно закончился. На другой рабочий день его с напарником М вызвал директор завода, который сказал, что из-за того, что они не доделали работу, вагоны будут простаивать, и они будут со своего кармана его оплачивать. Директор затребовал с них объяснения по данному факту. Объяснение он написал и предоставил директору. После этого, --, когда он находился в вагоносборочном цехе, нормировщик Н принесла приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и лишении его премии за апрель 2013 года. Он понял, что его лишили премии за его уход с работы в апреле 2013 года в 22 часа 30 минут. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение работником без уважительных причин, возложенных на него обязанностей является - неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К подобным нарушениям, в частности, отнесено отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ к числу обязанностей работника относится соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Согласно регламента рабочего времени, он работает 2 дня через 2 дня, продолжительность рабочей смены составляет 12 часов с часовым перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Считает, что уйдя с работы в 22 часа 30 минут, он не нарушил трудовой распорядок, поскольку в апреле 2013 года его к сверхурочной работе не привлекали. Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата работнику, в силу ч. I ст. 135 ГК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен руководствоваться принципами вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией, как правовым государством, общими принципами юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии работнику, работодатель должен руководствоваться не только тем, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и тем, что при наложении взыскания учитываются тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, Считают, что действия работодателя о лишении его (истца) премии за апрель 2013 года несправедливы, не отвечают принципам законности и гуманизма. После произошедшего он неоднократно обращался к администрации завода с заявлениями о выдаче ему приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и других документов, касающихся его трудовой деятельности, но получал неоднократные отказы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать ответчика отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении его премии за апрель 2013 года, обязать ответчика выплатить недополученную премию по итогам работы за апрель 2013 года в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Трансвагонмаш» и филиала ООО «Транвагонмаш» -- Я, действующая на основании доверенности -- от --, суду пояснила, что ответчики не согласны с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Щ в мае 2013 года не издавалось. Согласно приказа -- от -- Ъ лишен премии за работу в апреле 2013 года в размере 100%. Объяснительная с работника работодателем не была истребована, поскольку в данном случае лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Для лишения премии работника было достаточно рапорта начальника вагоносборочного цеха Т Согласно рапорту от -- смена, в которой работал и истец Й не выполнила в полном объеме ремонт автосцепных устройств вагонов. В связи с чем, было принято решение о лишении всех работников смены премии по итогам работы в апреле 2013 года. С оспариваемым приказом истца не знакомили. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно трудовому договору с Р (раздел 4) - работнику устанавливается тарифная ставка повременной оплаты труда в размере - 70,91 руб./ч., также ему установлены надбавки по 30% за работу в остальных районах Севера и приравненным к ним местностях и районный коэффициент. Право на премию наступает у работников СВРЗ - филиала ООО «ТВМ», при выпуске 415 вагонов из ремонта. В апреле 2013г. из ремонта было выпущено 380 вагонов, что позволяет сделать вывод, что у П право на премию не наступило. В связи с чем, требования истца ничем не обоснованы, просит отказать в их в удовлетворении.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно положения о -- – филиале ООО «Трансвагонмаш», филиал является обособленным подразделением Общества, не имеет статуса юридического лица (п. 1.6.).
В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Трансвагонмаш».
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно рапорта начальника вагоносборочного цеха Т от -- смена, в которой работал истец У не выполнила в полном объеме ремонт автосцепных устройств вагонов. Вместо положенных 12 вагонов, отремонтировано только 5 вагонов, что привело к срыву маневровых работ по заводу и постановке вагонов на следующую смену для работников завода и срыву сменного задания. Кроме того, в рапорте Т предложил У, К и Н за апрель 2013 года за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении задания по ремонту автосцепного устройства вагонов лишить премии.
Согласно приказа директора филиала -- от -- «О премировании работников завода» в п. 2 приказано за нарушение трудовой дисциплины не выплачивать премию в соответствии с п. 1 приказа по итогам работы за апрель 2013 года ряду работников завода согласно приложенных рапортов, в том числе истцу Д
В рапорте (приложению к приказу) директора завода о расчете величины премиального вознаграждения работникам за апрель 2013 года указано, что истец Щ лишен премии в размере 100 % за нарушение трудовой дисциплины.
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, судом достоверно установлено, что объяснительная с работника работодателем не была истребована.
Лишение премии работника было произведено на основании рапорта начальника цеха Р
С оспариваемым приказом истца не знакомили.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 193 ТК РФ, о предоставлении работнику возможность дать объяснения по факту выявленных нарушений трудовой дисциплины.
Кроме того, в силу указанного выше приказ о привлечении к ответственности за нарушение трудовой дисциплины не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие нарушения, допущенные истцом, послужили основанием для привлечения его к ответственности в виде лишения премии, что свидетельствует о несоблюдении работодателем процедуры привлечения к ответственности.
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено доказательств того, что истцом не исполнены возложенные на него должностные обязанности.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым удовлетворить требования Д в части обязания отменить приказ о лишении премии за апрель 2013 года, выплате премии, а также взыскании компенсации морального вреда.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Ж незаконными действиями работодателя, выразившихся в лишении премии, степень вины ответчика.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Также суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, полагает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Транвагонмаш» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в местный бюджет сумму госпошлины в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Г Щ к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш», -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» об обязании отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, выплатить сумму недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» -- от -- «О премировании работников завода» незаконным в части не выплаты премии слесарю А
Обязать Общество с ограниченной ответственностью в лице -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» отменить приказ -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» -- от -- «О премировании работников завода» незаконным в части не выплаты премии слесарю Б и выплатить В премию в размере 33,5% по расчету за апрель месяц 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу Г Щ в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в местный бюджет.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено --.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская
2-120/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
-- г.Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Д Щ к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш», -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» об обязании отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, выплатить сумму недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Е Ж к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш», Свободненскому вагоноремонтному заводу – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» об обязании отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, выплатить сумму недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ Свободненского вагоноремонтного завода – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» -- от -- «О премировании работников завода» незаконным в части не выплаты премии слесарю З
Обязать Общество с ограниченной ответственностью в лице -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» отменить приказ -- – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» -- от -- «О премировании работников завода» незаконным в части не выплаты премии слесарю Ю и выплатить Ц премию в размере 33,5% по расчету за апрель месяц 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу Х Щ в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в местный бюджет.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в выходной день воскресенье --, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться --.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская
