Решение от 18 февраля 2014 года №2-120/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юровой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанком России и Юровой Е.А. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора Юрова Е.А. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Юрова Е.А. стала нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у Юровой Е.А. образовалась просроченная задолженность и по уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, до даты погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сопова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Юрова Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Юровой Е.А. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», предъявленных к Юровой Е.А., по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Юровой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику «Потребительский кредит» в размере 155 000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Приложением к кредитному договору является график ежемесячного погашения кредита.
 
    По условиям кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.3.1). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, до даты погашения просроченной задолженности (включительно)(п.3.3). Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ответчик Юрова Е.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре и приложениях к нему.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Юрова Е.А. допустила образование просроченной задолженности по уплате основного долга, тем самым, нарушила условия кредитного договора. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у Юровой Е.А. образовалась просроченная задолженность и по уплате процентов.
 
    В судебном заседании также установлено и документально подтверждено, что с целью досудебного разрешения спора 14.11.2013 года ответчику Юровой Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик уклонилась от погашения задолженности, в связи с чем, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности Юровой Е.А. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Юрова Е.А. расчет задолженности, представленный банком, не оспорила. Следовательно, у суда имеются все основания для ее взыскания с ответчика.
 
    Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству.
 
    Анализ ст.ст. 395, 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что истец вправе требовать от ответчика как процентов в размере 21,75 процентов годовых, так как это является платой, компенсацией за пользование кредитом, так и применения к нему мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты.
 
    Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование истца о расторжении с ответчиком Юровой Е.А. кредитного договора.
 
    В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.2.3 ст.453 ГК РФ)
 
    Нарушение ответчиком Юровой Е.А. условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, безусловно, является существенным нарушением кредитного договора, дающим банку право требовать как расторжения договора, так и возмещения убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Юровой Е.А. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Юровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Юровой Е.А.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -